Рішення

від 25.11.2013 по справі 910/21241/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21241/13 25.11.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт»

Про стягнення 70054,73 грн. та розірвання договору

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ступак Т.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт» про стягнення за договором на надання послуг N 704-і-37/1-02-09 від 22.02.2011 р. 70054,73 грн., з яких: 65100,00 грн. боргу, 4954,73 грн. процентів за користування грошовими коштами та про розірвання договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності надання послуг, що є істотним порушенням договору N 704-і-37/1-02-09 від 22.02.2011 р. та є підставою для його розірвання .

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21241/13, розгляд останньої призначено на 25.11.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.02.2011 р. між публічним акціонерним товариством «Київгаз» (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт» (виконавцем) укладено договір на надання послуг N 704-і-37/1-02-09 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався надати замовнику консультативні послуги в галузі оподаткування (код 74.12.3 ДКПП).

Зміст та обсяг послуг обумовлено розділом 2 Договору:

надання усних консультацій, роз'яснень та методичних рекомендацій з питань оподаткування (п.2.1); надання виконавцем письмових консультацій, за письмовою вимогою замовника (п.2.2); здійснення підбору пакету необхідних законодавчих і нормативних документів (п.2.3).

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору початок надання послуг 02.03.2011р., а закінчення - 10.04.2011 р..

Вартість послуг (п. 4.3. Договору) становить 93000,00 грн..

Відповідно п. 4.2. Договору оплата здійснюється авансовим платежем у розмірі 70% (65100,00 грн.) протягом 3 банківських днів з дати підписання даного Договору та 30 % протягом 3 банківських днів з дати надання акту надання послуг.

За п. 5.1 Договору датою надання консультаційних послуг є дата акту наданих консультаційних послуг, який є підставою для кінцевих розрахунків з відповідачем, що підписується сторонами та скріплюється печатками.

Платіжним дорученням № 13/18956 від 06.06.2011 р. позивач перерахував відповідачу 65100,00 грн..

Станом на день розгляду справи послуги не надано, 65100,00 грн. відповідачем не повернуто. Як зазначено вище, послуги повинні бути надані до 10.04.2011 р.. В цілому термін дії Договору встановлено до 31.12.2011 р..

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Оскільки розірвання договору пов'язано з припиненням певного правовідношення, тривалість якого визначена терміном або строком, зазначеним в самому договорі, воно може мати місце тільки до закінчення цього періоду у часі.

Отже, закінчення терміну дії договору свідчить про припинення договору як правовідношення та, відповідно, неможливості його повторного припинення шляхом розірвання за рішенням суду.

З огляду на це, вимоги про розірвання Договору пред'явлено необґрунтовано.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов'язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 65100,00 грн. є обґрунтованими.

Також є обґрунтованими вимоги про стягнення 4954,73 грн. процентів за користування коштами за період з 11.04.2011 р. по 22.10.2013 р..

Так, нормами статті 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 65100,00 грн. боргу та 4954,73 грн. процентів. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в вимог про розірвання Договору покладається на позивача, а з вимог про стягнення коштів - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору на надання послуг № 704-і-37/1-02-09 від 22.02.2011 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Київгаз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Експерт» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 8 літ. «Б», офіс 2, код 35032701) на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4 літ. «Б», код 03346331) 65100,00 грн. боргу, 4954,73 грн. процентів, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 04.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун