Ухвала

від 02.12.2013 по справі 913/2489/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 913/2489/13

Провадження №31/913/2489/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто", м.Київ

до Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, м.Луганськ

про стягнення 76226 грн. 56 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Савченко І.В. - юрисконсульт, довіреність № 45 від 02.12.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача - Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 73100 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 574 грн. 06 коп., пені в сумі 2552 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя - Марченко Ю.І.) від 19.09.2013 було порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 15.10.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя - Марченко Ю.І.) від 15.10.2013 розгляд справи відкладений на 12.11.2013.

08.11.2013 у зв'язку із перебуванням судді Марченко Ю.І. на лікарняному був проведений повторний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України та дана справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Відповідач відзивом № 1682 від 12.11.2013 просив провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 44208 грн. 00 коп. припинити та повідомив, що станом на 12.11.2013 не сплаченою залишається сума у розмірі 28892 грн. 00 коп. Крім того, відповідач заперечив проти вимоги про стягнення пені, оскільки вважає, що не порушував строків оплати за договорами, та заперечив проти застосування приписів ст.343 Господарського кодексу України.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.11.2013 була оголошена перерва до 02.12.2013.

Заявою б/н від 02.12.2013 відповідач просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 49208 грн. 00 коп.

Заявою б/н від 02.12.2013 відповідач просив суд затвердити укладену між сторонами у справі мирову угоду.

Позивач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 73100 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 574 грн. 06 коп., пені в сумі 2552 грн. 50 коп..

Заявою б/н від 02.12.2013 відповідач просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 49208 грн. 00 коп., у зв'язку зі сплатою зазначеної суми заборгованості, та надав на підтвердження вказаних доводів платіжні доручення № 623 від 27.08.2013 на суму 2910 грн. 00 коп., № 624 від 27.08.2013 на суму 27970 грн. 00 коп., № 625 від 27.08.2013 на суму 8328 грн. 00 коп., № 975 від 01.11.2013 на суму 5000 грн. 00 коп., № 1 від 20.11.2013 на суму 5000 грн. 00 коп., які прийняті до виконання Управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська після звернення позивача з даним позовом до суду, з яких вбачається що відповідачем - Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, було сплачено позивачу 49208 грн. 00 коп.

Згідно п.1. 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 49208 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п.1. 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно заяви відповідача б/н від 02.12.2013 про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1-4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана генеральним директором Баликіним Р.О., який діє на підставі Статуту, а зі сторони відповідача начальником Гайдашем І.В., який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 02.12.2013 у даній справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Одночасно суд роз'яснив представнику відповідача правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.п.3.19 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку невиконання мирової угоди, ухвала про її затвердження може бути пред'явлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В п.2 мирової угоди сторони домовились, що сума судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. буде розподілена між ними в рівних частинах.

Керуючись ст.78, п.1 1 , п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 913/2489/13 від 02.12.2013, укладену між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто", вул.Симиренка, б.36, м.Київ, ідентифікаційний код 36702953, р/р 260090011329 в ПАТ "Банк ВЕЛЕС" м.Київ МФО 322799,

та

Міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, вул.Московская, б.144, м.Луганськ, ідентифікаційний код 03340593, р/р 260058812 в ПАТ "ФІДОБАНК", МФО 380009,

наступного змісту:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.АВТО" в особі генерального директора Баликіна Р.О., що діє на підставі Статуту, надалі - "Позивач", з однієї сторони, та

Міське комунальне підприємство експлуатаційно-лінійне управління автошляхів в особі начальника Гайдаша І.В., що діє на підставі Статуту, надалі - "Відповідач" , з іншої сторони, надалі разом - Сторони, окремо - Сторона, домовились про укладення мирової угоди по справі № 913/2489/13 , яка розглядається суддею Господарського суду Луганської області Смолою С.В., на наступних умовах:

1.Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за Договорами № 16/13 від 16.04.13, №55т від 18.05.13, №30/13 від 30.04.2013, №07-06/13 від 07.06.13, 1306/13 від 13.06.13 в розмірі 23892, 00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 00 коп. (надалі - сума боргу).

2.Сторони домовились суму судового збору у розмірі 1720 грн.50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) розподілити між собою в рівних частинах у розмірі по 860,25 грн. (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.) з кожної сторони.

3.Сторони погодили, що Відповідач гарантує сплатити Позивачу суму боргу та судовий збір у загальному розмірі 24752,25 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 25 коп.) в порядку визначеному даною мировою угодою, з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Луганської області, згідно нижченаведеного графіку.

№Строк погашення заборгованості за Договорами № 16/13 від 16.04.13, № 55т від 18.05.13, № 30/13 від 30.04.2013, № 07-06/13 від 07.06.13, 1306/13 від 13.06.13Сума, яка підлягає сплаті (грн.) 1.з 02 грудня 2013 до 02 січня 2014 6188 грн.06 коп. 2.з 02 січня 2014 до 02 лютого 2014 6188 грн.06 коп. 3.з 02 лютого 2014 до 02 березня 2014 6188 грн.06 коп. 4.з 02 березня 2014 до 02 квітня 2014 6188 грн.07 коп.

4.Заборгованість за Договорами може бути повернена Відповідачем на рахунок Позивача достроково.

5.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 2552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп. та 3 % річних у розмірі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 06 коп.

6.Розрахунки за даною мировою угодою здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів в національній валюті України на рахунок Позивача, зазначений у даній мировій угоді або на інший рахунок про який буде повідомлено Відповідача Позивачем.

7.Сторони дійшли згоди про те, що в разі невиконання Відповідачем зобов'язань встановлених в п. 3 даної мирової угоди зі сплати платежу у встановлені строки та у визначеному розмірі, Позивач звертається до відділу державної виконавчої служби за стягненням суми боргу, що залишилась не сплаченою Відповідачем.

8.З моменту повного виконання Сторонами цієї мирової угоди, Сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового (грошового) та немайнового характеру, що стосуються предмету спору по справі.

9.Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін, та затвердження Господарським судом Луганської області.

10.Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для залучення в матеріали судової справи".

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набрала законної сили 02.12.2013.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 04.04.2015.

Суддя С.В. Смола