Рішення

від 03.12.2013 по справі 904/7158/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13р. Справа № 904/7158/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 634 грн. 41 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пильченко А.О., дов. б/н від 01.04.13р.;

від відповідача: Пека А.І., дов. № 68 від 01.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віпром" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заборгованість в розмірі 57 634 грн. 41 коп., відповідно до умов Договору № 45к від 27.02.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до п. 15 Положення „Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.12р. № 678, відповідач утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому, отримавши від позивача рахунки фактури щодо відшкодування фактично спожитих інших комунальних послуг за № СФ-0001554 від 14.05.13 року (за квітень), № СФ-0001610 від 11.06.13року (за травень), № СФ-0001427 від 09.08.13 року (за червень), № СФ-0001724 від 09.08.13 року (за липень), відповідач своєчасно згідно реєстрів бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 20.05.13 № 86 та від 09.08.13 № 139 надав Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області дані бюджетних фінансових зобов'язань, що підтверджується вхідними штемпелями. Щодо заборгованості по відшкодування фактично спожитих послуг електропостачання (за липень 2013) згідно рахунку-фактура № СФ-0001723 від 09.08.13р. на суму 11 831 грн. 49 коп., то в цій частині позовні вимоги не обгрунтовані, оскільки відповідно до акту від 06.08.13р. про припинення електропостачання у приміщеннях Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, складеного працівниками відповідача, зафіксовано, що з 02.06.13р. частково, а з 18.07.13р. повністю вимкнуто та припинено електропостачання в орендованому спірному приміщенні, у зв'язку із чим відповідач звертався до позивача із листом № 11-16-05494 від 20.09.13р. про приведення виставленого рахунку за електроенергію у відповідність до кількості фактично наданих послуг. Вказане звернення відповідача залишене позивачем без відповіді, у зв'язку із чим відповідачем не підписаний акт № ОУ-0000000439 від 09.08.13р. про надання послуг по відшкодуванню фактично спожитих послуг електропостачання у липні 2013р. на суму 11 831 грн. 49 коп. Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.02.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІПРОМ" (утримувач договорів) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (кінцевий споживач) укладений договір № 45 к (надалі - Договір), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІПРОМ", як юридична особа якою укладено договори з постачальниками, отримує від Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області грошові кошти як відшкодування витрат, сплачених ТОВ „ВІПРОМ" за надані комунальні послуги:

- централізоване постачання холодної води та водовідведення;

- електропостачання;

та надання інших послуг:

- щоденне прибирання місць спільного користування з використанням миючих засобів (миття сходів маршів, протирання дерев'яних перил);

- щоденне прибирання прилеглої території (чищення від снігу, посипання піщаною суміщщю в зимовий період; впорядкування зелених насаджень, їх полив і скошування газонної трави влітку);

- вивіз сміття два рази на тиждень (чищення сміттєвих урн і контейнерів від твердих побутових відходів);

а також витрати на утримання місць загальної користування пропорційно розміру орендованого майна до загальної площі (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору плата за надані послуги передбачені п. 1.1 цього договору нараховується щомісячно.

Згідно до п. 1.3 Договору розмір плати за комунальні та інші послуги розраховується ТОВ „ВІПРОМ" виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За умовами п. 2.1 Договору сума відшкодування витрат за централізоване постачання холодної води та водовідведення складає 20 000, 000 ( двадцять тисяч гривень 000 коп.) без ПДВ.

Сума відшкодування витрат за електропостачання складає 182 6000, 00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі шістсот грн. 00 коп.) без ПДВ.

Сума відшкодування витрат за надані інші комунальні послуги складає 137 520,00 грн. (сто тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п.4.1 Договору кінцевий споживач сплачує щомісячну вартість вказаних послуг в строк до 15-го числа поточного місяця за попередній місяць, на підставі рахунків та актів наданих послуг Утримувача договорів.

На виконання умов Договору позивачем виставлені до сплати відповідачу наступні рахунки:

- рахунки на відшкодування комунальних послуг за період з квітня по липень 2013р. (рахунок-фактура № СФ-0001554 від 14.05.13р. на суму 11 476 грн. 24 коп.; рахунок-фактура № СФ-0001610 від 11.06.13р. на суму 11 476 грн. 24 коп.; рахунок-фактура № СФ-0001721 від 09.08.13р. на суму 11 476 грн. 24 коп.; рахунок-фактура № СФ-0001724 від 09.08.13р. на суму 11 476 грн. 24 коп.) та відповідні акти надання послуг, які підписані відповідачем без заперечень;

- рахунок на відшкодування фактично спожитих послуг електропостачання у липні 2013р. (рахунок-фактура № СФ-0001723 від 09.08.13р. на суму 11 831 грн. 49 коп.) та акт надання послуг № ОУ-0000000439 від 09.08.13р., який відповідачем не підписаний;

всього на загальну суму 57 736 грн. 45 коп.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв'язку із чим у виникла заборгованість перед позивачем в сумі 57 634 грн. 41 коп.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати відшкодування комунальних послуг за період з квітня по липень 2013р., чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 45 802 грн. 92 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на відшкодування фактично спожитих послуг електропостачання у липні 2013р. на суму 11 831 грн. 49 коп., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи листом № 6 від 03.06.13р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку укладеного між сторонами договору від 28.10.11р. № 40 суборенди нерухомого майна площею 1 609,7 кв.м., розташованого за адресою вул.. Комсомольська, 58, про неможливість надання комунальних послуг та послуг з обслуговування орендованих приміщень та просив відповідача звільнити спірне приміщення.

Згідно відповіді № 11-11-03418 від 05.06.13р. відповідач, із посиланням на ухвалу господарського суду від 30.05.13р. у справі № 904/4157/13 про забезпечення позову, просив позивача не чинити перешкоди в користуванні спірним орендованим нерухомим майном, зокрема, шляхом відключення приміщень від електропостачання.

06.08.13р. працівниками відповідача складений акт про припинення електропостачання у приміщеннях Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області, яким зафіксовано, що з 02.06.13р. частково, а з 18.07.13р. повністю вимкнуто та припинено електропостачання в орендованому приміщенні за адресою вул. Комсомольська, 58.

Як зазначає відповідач, після отримання рахунку-фактури № СФ-0001723 від 09.08.13р. на відшкодування фактично спожитих послуг електропостачання у липні 2013р. на суму 11 831 грн. 49 коп., Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області звернулося до позивача з листом № 11-16-05494 від 20.09.13р. про приведення виставленого рахунку за електроенергію у відповідність до кількості фактично наданих послуг. Вказане звернення відповідача залишене позивачем без відповіді, у зв'язку із чим відповідачем не підписаний акт № ОУ-0000000439 від 09.08.13р. про надання послуг по відшкодуванню фактично спожитих послуг електропостачання у липні 2013р. на суму 11 831 грн. 49 коп.

З урахуванням встановлених обставин, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на електропостачання у липні 2013р. у спірному приміщенні на суму 11 831 грн. 49 коп., у зв'язку із чим господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, 58; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 13467337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІПРОМ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, б. 15, код ЄДРПОУ 25020009) 45 802 грн. 92 коп. (сорок п'ять тисяч вісімсот дів грн. 92 коп.) основного боргу, 1 367 грн. 31 коп. (одну тисячу триста шістдесят сім грн. 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 03.12.13р.