Справа № 758/8812/13-ц
Категорія 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Списаренко К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю майно, що було набуте за час шлюбу його батька ОСОБА_3 та відповідача, та визнати за ним право власності на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52, 6 кв., як спадкоємця першої черги після смерті батька.
ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на:
житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;
автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, номер шасі(кузова, рами):НОМЕР_2, 2008року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
автомобіль HYNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;
частку у статутному капіталі ТОВ «Бделлоцентрум» належну ОСОБА_3, що становить 25%, що складає 13 125, 00 грн.
В судовому засіданні позивач, представник позивача та відповідач, представник відповідача за первісним позовом просили суд визнати укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Згідно ч. 4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання вирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд,
Перевіривши умови мирової угоди, документи, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на спірне майно, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання мирової угоди.
У відповідності до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю.
Також суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовились про наступне:
1.Сторони дійшли згоди про те, що на підставі цієї мирової угоди, двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_2 і виключається із спадкової маси.
2.Відповідно до ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України та п.3 ст. 368 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2, як дружині спадкодавця, належить на праві власності 1/2 частки майна набутого в шлюбі. З врахуванням права на спадкування, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спадковому майні складають по 1/4 об'єкта спадщини.
3.На день підписання цієї мирової угоди все спадкове майно знаходиться у користуванні ОСОБА_2.
4.Сторони дійшли згоди, що здійснення ними права спільної часткової власності, а також виділення в натурі 1/4 частки в спадковому майні є неможливим. З метою уникнення в подальшому будь-яких непорозумінь та спорів щодо реалізації сторонами права власності на майно, сторони вирішили, що ОСОБА_2 має право власності на:
4.1.Квартиру АДРЕСА_1.
4.2.Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
4.3.Автомобіль HYNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.
4.4. частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бделлоцентрум» код ЄДРПОУ 35784066 належну ОСОБА_3, у розмірі 25%, що складає 13 125, 00 грн.
5.З метою компенсації ОСОБА_1 вартості частки у спадковому майні, право власності на яке визнається за ОСОБА_2, остання зобов'язана при підписанні мирової угоди сплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 351740,00 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок грн.00 коп).
На підтвердження одержання вищезазначеної суми від ОСОБА_2, ОСОБА_1 надає їй розписку.
6.Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, а саме сплачений сторонами судовий збір за подачу первісного та зустрічного позовів, за взаємною згодою сторін кожна сторона несе самостійно.
Наслідки ст.206 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зрозумілі.
Дана мирова угода по цивільній справі №758/8812/13-4 складена у 4 (чотирьох) примірниках.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно- закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяГ. Б. Супрун
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2013 |
Оприлюднено | 05.12.2013 |
Номер документу | 35758488 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Супрун Г. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні