Ухвала

від 03.12.2013 по справі 760/26495/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/26495/13-к

1-кс/760/4981/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВСУ Укрїани в м. Києві Грибакова І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013100330000015 від 14.08.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВСМ України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №42013100330000015 від 14.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи Концерну «Військторгсервіс», упродовж грудня 2012 - лютого 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами Концерну в особливо великих розмірах у сумі понад 790 тис. грн. Зокрема, 21 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну приватному підприємству «Капітал і СТ» перераховано 80243 грн., а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (ліс кругляк) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності, оскільки будь-які товари до Концерну від ПП «Капітал і СТ» не надходили, а саме приватне підприємство не здійснює діяльність, пов'язану із обробленням та реалізацією деревини.

24 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю «Фадлес» перераховано 79850 грн. За даними бухгалтерського обліку Концерном отримані від указаного товариства послуги із прочищення каналізації гідравлічним методом, що не відповідає дійсності, оскільки такі послуги не входять до видів діяльності ТОВ «Фадлес» та фактично останнім Концерну не надавалися.

24 січня 2013 року Концерном поповнено обігові кошти Вінницької філії в сумі 280 тис. грн., які 25 січня 2013 року філією перераховані товариству з обмеженою відповідальністю «Маестро Торг», а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (продукти харчування) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності оскільки будь-які товари до Концерну та його філій від ТОВ «Маестро Торг» не надходили, а саме підприємство не здійснює діяльність, пов'язану із торгівлею продуктами харчування.

30 січня та 11 лютого 2013 року з банківського рахунку Концерну товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Брідж» загалом перераховано 350 тис. грн. за виконання зобов'язань перед філією «Одеське управління військової торгівлі». Проте ТОВ «Голден Брідж» перед Концерном, його Одеською та іншими філіями будь-які зобов'язання не виконувало.

Так, опитаний начальник адміністративно-господарчої групи концерну «Військоторгсервіс» ОСОБА_2 пояснив, що ніякі підприємства, в тому числі і ПП «Капітал і СТ» на адресу Концерну «Укрвійськторгсервіс» ліс кругляк не поставляли і він його не отримував.

Згідно листа Управління військової контррозвідки СБУ від 23.07.2013 №17/2/2-9476 ПП «Капітал і СТ» за адресою місця знаходження не знаходиться і його адреса місцезнаходження не відома.

ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) відкрито рахунок 26009602355446 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, щодо відкриття та руху коштів по рахунку № 26009602355446 відкритому Приватному підприємству «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), а саме: роздруківки про рух коштів по рахунку 26009602355446 за період часу з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу, документів щодо зняття грошових коштів із вказаного рахунку (чеків тощо), а також документів, щодо відкриття вищевказаного рахунку Приватному підприємству «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) - договору про відкриття рахунку, копій паспортів директора та інших службових осіб ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560), карток із зразками підписів службових осіб ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) та відбитків печаток, наказів про призначення директора ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560).

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВСУ України в м. Києві Грибакову І.В. тимчасовий доступ до документів що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) - документів про рух коштів (роздруківки) по рахунку № 26009602355446 відкритому Приватному підприємству «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) за період часу з за період часу з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року із вказівкою дат, сум платежів, призначення платежу, документів щодо зняття грошових коштів із вказаного рахунку (чеків тощо), а також документів, щодо відкриття вищевказаного рахунку Приватному підприємству «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) - договору про відкриття рахунку, копій паспортів директора та інших службових осіб ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560), карток із зразками підписів службових осіб ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560) та відбитків печаток, наказів про призначення директора ПП «Капітал і СТ» (код ЄРДПОУ 33829560).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська