Ухвала

від 04.12.2013 по справі 760/26646/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/26646/13-к

1-кс/760/5010/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013100000000042 від 16.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100000000042 відносно службових осіб ПрАТ «Альба Україна» (код ЄДРПОУ 22946976) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Актом Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (код за ЄДРПОУ 22946976, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.» встановлено порушення п.п. 5.9.3 п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94ВР, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого службовими особами Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» внаслідок фінансово-господарських операцій (страхування фінансових ризиків) із ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» (код за ЄДРПОУ 32704920, колишня назва ТДВ «Страховик») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5 577 417 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до акту, встановлено завищення задекларованих ПрАТ «Альба Україна» показників рядку 04.1 «Декларації податку на прибуток підприємств» «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім зазначених у 04.11»на загальну суму 22 286 810 грн, внаслідок відображення у складі витрат страхових внесків сплачених ТДВ «Страховик» (нинішня назва ТДВ «Страхова компанія «Сяйво», код за ЄДРПОУ 32704920).

При проведенні перевірки (Акт Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №28/22-1/32704920 від 22.07.2013 року) ТДВ «Страховик» (нинішня назва ТДВ «Страхова компанія «Сяйво» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що ТДВ «СК «Сяйво» задекларовано валові внески в сумі 206 737 898 грн., сплаченої згідно договорів перестрахування наступним контрагентам:

- ІІІ квартал 2010 у сумі 110480438 грн.:

ТДВ «СК «Зеніт» - 26684860 грн.;

ПАТ «СК «Прогрес-фонд» - 54000 грн.;

ТДВ «СПК «Впевненість-безпека» - 83741578 грн.

- IV квартал 2010 у сумі 74452043 грн.:

ТДВ «СК «Рада» - 66198658 грн.;

ТДВ «СПК «Впевненість-безпека» - 8253385 грн.

- 1 квартал 2011 у сумі 21805417 грн.:

ПАТ «СК «Прогрес-фонд» - 21805417 грн.

Питома вага вихідного перестрахування ТДВ «СК «Сяйво» щодо отриманих (нарахованих) валових внесків становить:

за ІІІ квартал 2010 становить 99,7 відсотків,

за IV квартал 2010 становить 99,5 відсотків,

за І квартал 2011 становить 97,5 відсотків.

Тобто, практично всі кошти, які надходили на користь ТДВ «СК «Сяйво», в якості перестрахування перераховувались на рахунки ТДВ "СК Зеніт" (код 36757227), ПАТ "СК "Прогрес-фонд" (код 30303336, колишня назва ТОВ «ТД «Балтеп Україна»), ТДВ "СПК "Впевненість-безпека" (код 31958460), ТДВ "СК Рада" (код 30779308, колишня назва ТОВ «СК «Відродження України»).

Відповідно до порушень, описаних у пп.3.1.2 та 3.3.1 акту перевірки, ТДВ «СК «Сяйво» фактично не мало можливості здійснювати захист майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб-страхувальників, та можливо вважати, що договори з назвою страхові фактично не могли бути виконані, тобто оформлені з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТДВ "СПК "Впевненість-безпека" (код 31958460). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Встановлено, що ТДВ "СПК "Впевненість-безпека" (код 31958460) використовувало розрахунковий рахунок №26508001605, який відкрито в Першій Київській філії ПАТ "Iнтеграл-Банк" (МФО 380344).

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці А.О. тимчасовий доступ до документів що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні Першої Київської філії ПАТ "Інтеграл Банк" (МФО 380344, м. Київ, вул. Марії Раскової, 11), що стосуються обслуговування рахунків №26508001605, які належать ТДВ "СПК "Впевненість-безпека" (код 31958460), а саме: документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на електронному носії інформації, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, дата, час та призначенням платежів за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська