Рішення

від 29.11.2013 по справі 266/4192/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/4192/13-ц

Провадженя№ 2/266/1374/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпром» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» на його користь грошові кошти в розмірі 242 419,11 грн., що складаються з суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 35828,97 гривень на день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 29.09.2011 року по 16.09.2013 рік в розмірі 206590,14 грн. В заяві вказав, що з 24.05.2011 року працював боцманом на судні «Кримська-18» за трудовим контрактом від 20.05.2011 року, укладеним з компанією - агентом ТОВ «Юніпром» від імені ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу». За умовами контракту його щомісячна заробітна плата складала 1100 доларів США та повинна була виплачуватися роботодавцем до 10 числа кожного наступного місяця. Роботодавцем згідно контракту є ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу». 28.09.2011 року за його заявою контракт було достроково розірвано, в зв’язку з невиконанням з боку роботодавця умов контракту щодо виплати заробітної плати. В день звільнення при розрахунку йому не була виплачена в повному обсязі заробітна плата за відпрацьовані місяці, а лише сплачено суму в розмірі 1000 грн. На час подання позову розрахунок з ним так і не здійснено.

В судове засідання позивач не з’явився, надавши суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справи за його відсутністю з участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримку позовних вимог та згоду з заочним розглядом справи у випадку неявки в судове засідання представників відповідачів.

Представники відповідачів ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», ТОВ «Юніпром» в судове засідання не з’явились без поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслали.

Тому, приймаючи до уваги думку позивача та його представника, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню.

З наданих суду позивачем письмових доказів встановлено, що згідно Трудового договору (контракту моряка) від 20.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Юніпром», ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду боцмана на судно «Кримська-8», строком 6 (+/-1) місяців з іспитовим строком 1 місяць, із посадовим окладом 1100 доларів США. /а.с.9-11/ Роботодавцем в зазначеному трудовому договорі визначено ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», а сам контракт підписаний від імені судновласника ТОВ «Юніпром». З відмітки на контракті судновласника вбачається, що позивач прибув на судно для виконання своїх трудових обов’язків 24.05.2011 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 28.09.2011 року за його ініціативою ним розірвано трудовий договір з 29.09.2011 року у зв’язку з невиконанням роботодавцем умов контракту, а саме п.п. 2.4, 2.7.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналізуючи наведені обставини та норми діючого законодавства, а також звертаючи увагу на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачів щодо розміру заборгованості по заробітній платі, періоду її утворення, часу та підстав звільнення позивача, фактичних сум виплачених при звільненні, суд вважає, що заробітна плата за травень - вересень 2011 року в сумі 35828,97 грн. та середній заробіток за весь час затримки за період з 29.09.2011 року по 16.09.2013 рік в розмірі 206590,14 грн. підлягає стягненню на користь позивача з роботодавця ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» згідно з умовами трудового договору відповідно до розрахунків, приведених у позовній заяві позивачем, з визначенням еквіваленту грошової суми,що підлягає стягненню, відповідно до ст. 99 Конституції України, в національній валюті України, виходячи з офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до іноземних валют,а саме долару США.

Враховуючи ухвалення рішення на користь позивача, який при звернені з позовом до суду звільнений від сплати судового збору законом, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладає судові витрати на відповідача ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,38,115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпром» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» (ЄДРПОУ36637408, МФО322948, р/р 26007301141210 в ПАТ «Банк Форум») на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) заробітну плату за травень - вересень 2011 року в сумі 35828 (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 97 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2011 року по 16.09.2013 рік в розмірі 206590 (двісті шість тисяч п’ятсот дев’яносто) гривень14 копійок, а всього стягнути 242419 (двісті сорок дві тисячі чотириста дев’ятнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» (ЄДРПОУ36637408, МФО322948, р/р 26007301141210 в ПАТ «Банк Форум») в дохід держави судовий збір в розмірі 2424,19 гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.