Ухвала

від 04.12.2013 по справі 344/18123/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18123/13-ц

Провадження № 6/344/1071/13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення виконання виконавчого листа №0907/2-6694/11 виданого Івано-Франківським міським судом від 11 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, приватного підприємства В«КоврижнихВ» , відкритого акціонерного товариства В«ПрикарпатагробудВ» , ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання прав на квартири, зобов’язання виконати умови договорів про пайову участь у будівництві, визнання дій по зміні площ квартир неправомірними зобов’язання здати будинок в експлуатацію, визнання договорів такими, що не відбулися, стягнення коштів та визнання втрати права на володіння, користування та розпорядження квартирами,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить суд роз’яснити виконання виконавчого листа №0907/2-6694/11 виданого Івано-Франківським міським судом від 11 вересня 2013 року про зобов’язання приватного підприємства В«КоврижнихВ» , код в ЄДРПОУ 13657954, місцезнаходження: АДРЕСА_1, виконати умови договору №15-03 від 15.03.2006р., укладеного між ОСОБА_8, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» , виконати умови договору від 23.06.2009р., укладеного між ОСОБА_27, що діяла від імені ОСОБА_9, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» , посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу ОСОБА_28 від 12.01.2008р. за реєстровим № 74, виконати умови договору № 19-07 від 15.08.2005р. та договору № 20-08 від 02.09.2005р., укладеного між ОСОБА_10, ідентифікаційний № 246102340, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» , виконати умови договору № 03-11 від 03.11.2009р., укладеного між ОСОБА_11, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» , виконати умови договору №21-05 від 21.05.2008р., укладеного між ОСОБА_12, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 В«аВ»АДРЕСА_2, м. Івано-Франківськ, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» , виконати умови договору № 12-05 від 12.05.2008р., укладеного між ОСОБА_13, ідентифікаційний № НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, та приватним підприємством В«КоврижнихВ» . Заяву мотивовано тим, що у державного виконавця відсутні умови договорів, які суд зобов’язав виконати, а тому державний виконавець не може визначити обсяг дій, які повинен вчинити відповідач на виконання рішення суду.

Заявник та особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви фактично про роз’яснення рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що умови зазначених договорів відомі сторонам, однією з яких є відповідач, а також їх примірники знаходяться як в матеріалах цивільної справи, так і у стягувачів, які у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», можуть надати їх державному виконавцю для забезпечення належного виконання рішення суду, а також надати необхідні пояснення з приводу тлумачення умов укладених ними договорів.

Крім того, враховуючи, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2013 року, на виконання якого видано виконавчий лист, позов задоволено в межах, визначених ч. 1 ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає рішення таким, яке не містить багатозначних словосполучень та суперечностей, у зв’язку з чим відсутні підстави для роз’яснення такого рішення, а отже і виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 221 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про роз’яснення виконання виконавчого листа №0907/2-6694/11 виданого Івано-Франківським міським судом від 11 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, приватного підприємства В«КоврижнихВ» , відкритого акціонерного товариства В«ПрикарпатагробудВ» , ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання прав на квартири, зобов’язання виконати умови договорів про пайову участь у будівництві, визнання дій по зміні площ квартир неправомірними зобов’язання здати будинок в експлуатацію, визнання договорів такими, що не відбулися, стягнення коштів та визнання втрати права на володіння, користування та розпорядження квартирами - відмовити.

ОСОБА_13 ухвали надіслати заявнику та іншим особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.