Постанова

від 28.11.2013 по справі 2а-3102/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 рокуСправа № 2а-3102/12/2770 12 год. 59 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі судового засідання - Матвєєвої М.С.,

за участю: представника позивача, Міністерства доходів і зборів України, Нікольської Ксенії Борисівни, довіреність № 99-99-10-17/27/2 від 25.04.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Міністерства доходів і зборів України до товариства з обмеженою відповідальністю "Любимий город" про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Любимий город" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 9516,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.10.2013 року проведено заміну первісного неналежного позивача належним - Міністерство доходів і зборів України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Крім того зазначив, що суб'єкт господарювання, який здійснює виробництво, торгівлю спиртом коньячним, алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену законодавством, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі (а.с. 67-68, 78-80, 83-85, 88-91, 95-97, 107-109).

Відповідно до частини четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Любимий город" (далі ТОВ "Любимий город") зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 20.10.2003 р. як юридична особа.

04.09.2012 року Регіональним управлінням Департаменту у місті Києві, тобто уповноважений орган на момент виникнення правовідносин, видано направлення № 21-131/0342 на проведення фактичної перевірки з 04.09.2012 року по 13.09.2012 року ТОВ "Любимий город".

В період з 04.09.2012 року по 06.09.2012 року проведена фактична перевірка складського приміщення з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, та належить суб'єкту господарювання ТОВ "Любимий город".

За результатами перевірки складено акт № 0294/01/32681741 від 07.09.2012 року.

Перевірка здійснювалась в присутності начальника комерційного відділу ТОВ "Любимий город" Шматок Р.В., яким акт перевірки підписаний та отриманий (зворотній а.с. 16).

Перевіркою встановлені порушення з боку ТОВ "Любимий город", а саме:

- зберігання алкогольних напоїв виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим віно» (далі ТОВ «Агрофірма Крим віно») у кількості 111 пляшок на загальну суму 9516,60 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, в тому числі 110 пляшок без марок акцизного податку на загальну суму 9166,60 грн., які марковані марками акцизного податку нового зразка, на яких сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції - 23,300 грн. не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного податку 77,979 грн. з пляшки з врахуванням міцності продукції та місткості тари, опис яких наведено у Додатку 2 до акту перевірки виробництва ТОВ "Агрофірма Крим віно";

- знаходження на зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка вказаних в Додатку № 1 до акту перевірки, чим порушено статтю 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вино «Мускатель» Масандра біле, у кількості 1 (один) бутель, міцністю 16%, місткістю 10,0 л., дата розливу 19.06.2012 року, ціна за одиницю товару становить 350,00 грн. виробництва державного підприємства «Привітне».

На підставі акту перевірки керівництвом Регіонального управління Департаменту у місті Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 003301 від 17.10.2012 до ТОВ "Любимий город" в розмірі 9516,60 грн. (а.с. 11).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481).

Відповідно до статті 17 Закону № 481( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

З метою встановлення відповідності між визначеною ставкою акцизного податку на час виробництва певної алкогольної продукції та фактично сплаченим розміром податку з такої продукції законодавець встановив певні правила. Зокрема, в абзаці 4 пункту 226.9 статті 226 Податкового Кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пунктів 19 та 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

22.10.2012 року рішення про застосування фінансових санкцій № 003301 від 17.10.2012 р. отримане уповноваженою особою, про що свідчить підпис на повідомленні (а.с. 12).

Рішення від 17.10.2012 р. № 003301 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. відповідачем оскаржено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.01.2013 р. у справі № 2а-2880/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимий город" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" про визнання протиправним та скасування рішення № 000301 від 17.10.2012 року, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України № 000301 від 17.10.2012 року про застосування фінансових санкцій.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.01.2013 р. у справі № 2а-2880/12/2770 скасовано. Прийнято нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06 2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, рішення № 000301 від 17.10.2012 року про застосування фінансових санкцій обов'язково для виконання.

Проте, на день розгляду справи, у добровільному порядку сума штрафу відповідачем погашена не була та заходів щодо її погашення не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Міністерства доходів і зборів України обґрунтовані та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Міністерства доходів і зборів України задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любимий город" (вул. Ген. Лебедя, 41, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 32681741) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 9516 (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 60 коп. Код платежу 21081100, р/р 31110106700007 ГУ ДКСУ у м. Севастополі, МФО 824509 код 38022916.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова підписана 02.12.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько