Ухвала

від 26.11.2013 по справі 640/19478/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/19478/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Колесник С.А.

Провадження №11-сс/790/999/2013 Доповідач: Яковлева В.С.

Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Виноградової О.П., Чопенка Я.В.,

за участю секретаря - Дмітрієва М.О., Закопайло О.В.

прокурора - Угровецького П.О.,

слідчого - Загуменного О.С.

директора власника

майна - ОСОБА_1

представника

власника майна - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна в особі директора - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Загуменного О.С. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22013220000000278 від 06.11.13р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Накладено арешт на майно ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром» (ЄДРПОУ-38385678, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, оф.,705), а саме: 1) насоси для перекачування рідин «ЭЦН5- 20М2» із заводськими номерами: 003511, 003611, 004111, 002711, 002411, 002511, 002611, 003211, 002911, 003811, 003311, 003011, 004211, 003711, 003411, 002811, 003911, 004011, 003111, 002311 (всього 20 штук); 2) Сигналізатори тиску « 101-0,04» із заводськими номерами: 001208, 001308, 001408, 001508 (всього 4 штуки); « 115-1,65» із заводськими номерами: 000309, 000409 (всього 2 штуки); « 101-0,04» із заводськими номерами: 000608, 000708, 000808, 000908, 001008, 001108 (всього 6 штук); 3) Датчики температури поверхні « 152-120» із заводськими номерами: 001110, 001210, 001310, 001410, 001510, 001610, 001710, 001810, 001910, 002010 (всього 10 штук); 4) Сигналізатори температури « 071-40» із заводськими номерами: 000810, 000910, 001004, 001104, 001204, 001304 (всього 6 штук); « 071-31» із заводськими номерами: 001005, 001105, 001205, 001305 (всього 4 штуки); « 071-25» із заводськими номерами: 002506, 002106, 001806, 002306, 001706, 001606, 002406, 002206, 001906, 002006 (всього 10 штук); « 071-45» із заводськими номерами: 000106, 000206 (всього 2 штуки); « 071-8» із заводськими номерами: 001702, 001902, 001802, 001602, 002002 (всього 5 штук); « 071-41» із заводськими номерами: 000207, 000307, 000107, 000407 (всього 4 штуки). Вказані предмети передано на зберігання Управління СБ України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2) згідно з положенням міжвідомчої інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення , їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов*язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» від 19.11.12р.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, власник майна в особі директора ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути майно ТОВ «Науково-виробничий центр «Інтерпром». Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що вона винесена незаконним складом суду, з порушенням визначеного терміну її прийняття. Крім того, при винесенні ухвали суд не врахував вимоги ч.2 ст. 173 КПК України. Так, слідчим не доведено та необґрунтовано наявність підозри щодо вчинення службовими особами ТОВ «НВЦ «Інтерпром» або будь-якими іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Відповідно до висновків експертизи, проведеної Державною службою експертного контролю України арештоване майно відноситься до товарів подвійного використання та відповідає позиціям 6.А.8а, 6.А.8b, 6.А.8с Розділу 6 Додатку 1 постанови КМУ «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення» № 86 від 28.01.04р. До того ж, клопотання в якості доказів обгрунтовується листом Центрального НДІ озброєння та військової техніки ЗСУ № 70/2-11559 від 04.11.13р., отриманим до внесення відомостей до ЄРДР (06.11.13р.). Крім того, апелянт зазначив, що арештована продукція є серійною продукцією ДП «НДІ «Шторм», не є засобом або знаряддям злочину і не може зберігати на собі сліди злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора власника майна ТОВ «НВЦ «Інтерпром» ОСОБА_1, представників власника майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Положення ч. 6 ст. 173 КПК України передбачають, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше семидесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «НВЦ «Інтерпром» надійшло до Київського районного суду м. Харкова о 16-06 годині 07 листопада 2013 року.

Оскільки строк постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна обмежений семидесяти двома годинами із дня надходження до суду клопотання, то в даному випадку при обчисленні цього строку слід включати і неробочий час, тобто кінцевий строк постановлення ухвали про арешт майна закінчувався об 16.06 годині 10 листопада 2013 року.

Таким чином, ухвалу слідчого судді про арешт майна винесено за межами передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України строку, тобто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оспорює віднесення арештованого майна до предметів військового призначення, зазначаючи, що вони не відносяться до них. Однак віднесення чи не віднесення до таких предметів слід перевірити в ході досудового слідства.

Колегія суддів приймає до уваги, що в разі віднесення насосів, сигналізаторів тиску, датчиків та сигналізаторів температури до військового призначення, відповідальність мають нести посадові особи ДП «НДІ «Шторм» за ст. 333 КК України, за якою відкрито кримінальне провадження.

Враховуючи, що дана стаття КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації, арештоване майно не є предметами, реалізація яких заборонена, заподіяння матеріальної шкоди у справі не встановлено, висновок про віднесення чи не віднесення цього майна до військового можна зробити без дослідження цих товарів, законних підстав тримати дане майно під арештом колегія суддів не вбачає.

Порушень автоматичного розподілу клопотання слідчого не вбачається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з ухвалою нового рішення.

Керуючись ст.ст.392, 407,419,422, 423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна ТОВ «НВЦ «Інтерпром» в особі директора ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «НВЦ «Інтерпром» та зберігання вказаного майна при кримінальному провадженні - скасувати .

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «НВЦ «Інтерпром» - відмовити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.11.13р. на 1) насоси для перекачування рідин «ЭЦН5- 20М2» із заводськими номерами: 003511, 003611, 004111, 002711, 002411, 002511, 002611, 003211, 002911, 003811, 003311, 003011, 004211, 003711, 003411, 002811, 003911, 004011, 003111, 002311 (всього 20 штук); 2) Сигналізатори тиску « 101-0,04» із заводськими номерами: 001208, 001308, 001408, 001508 (всього 4 штуки); « 115-1,65» із заводськими номерами: 000309, 000409 (всього 2 штуки); « 101-0,04» із заводськими номерами: 000608, 000708, 000808, 000908, 001008, 001108 (всього 6 штук); 3) Датчики температури поверхні « 152-120» із заводськими номерами: 001110, 001210, 001310, 001410, 001510, 001610, 001710, 001810, 001910, 002010 (всього 10 штук); 4) Сигналізатори температури « 071-40» із заводськими номерами: 000810, 000910, 001004, 001104, 001204, 001304 (всього 6 штук); « 071-31» із заводськими номерами: 001005, 001105, 001205, 001305 (всього 4 штуки); « 071-25» із заводськими номерами: 002506, 002106, 001806, 002306, 001706, 001606, 002406, 002206, 001906, 002006 (всього 10 штук); « 071-45» із заводськими номерами: 000106, 000206 (всього 2 штуки); « 071-8» із заводськими номерами: 001702, 001902, 001802, 001602, 002002 (всього 5 штук); « 071-41» із заводськими номерами: 000207, 000307, 000107, 000407 (всього 4 штуки).

Повернути зазначене вище майно ТОВ «НВЦ «Інтерпром», як законному власнику.

Копію даної ухвали направити органу досудового розслідування для виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді :