Рішення

від 02.12.2013 по справі 901/3337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2013 Справа № 901/3337/13 За позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс «Современник»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети»

про стягнення 65117,83 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Аметова Е.М., довіреність №б/н від 14.01.2013, юрист підприємства;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «Современник» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 62875,00 грн, пені у розмірі 2242,83 грн та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №265 від 19.06.2013 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 42875,00 грн та пеню у розмірі 1636,80 грн.

11.06.2013 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №901/64949/13), у яких містяться заперечення проти стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» суми основної заборгованості у розмірі 20000,00 грн, оскільки грошові кошти на вказану суму було перераховано відповідачем на користь позивача 27.06.2013 та 30.07.2013.

В судовому засіданні позивачем відповідною заявою від 12.11.2013 за вих. №310, яка прийнята судом до розгляду, зменшено суму позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 42875,00 грн, пеню у розмірі 1636,80 грн та судовий збір. Вказана заява мотивована частковою оплатою відповідачем суми заборгованості 27.06.2013 та 30.07.2013 у загальному розмірі 20000,00 грн, у зв'язку з чим позивачем й перераховано пеню та зменшено суму позовних вимог.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією та отримав судову кореспонденцію, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 31).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 між Приватним підприємством Паливно-енергетичним комплексом «Современник» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» (Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №265 (а. с. 26-27), згідно п. 1.1 якого Покупець зобов'язується сплатити за товар з відстрочкою платежу протягом 14 календарних днів з дня поставки товару на адресу Покупця, а Постачальник - передати товар на першу вимогу Покупця.

Згідно п. п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договору ціна за одиницю товару і ціна кожної партії товару, що вказується у виставлених рахунках і видаткових накладних. Форма оплати - безготівковий розрахунок, покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно виставленого рахунку. Термін оплати - Покупець проводить оплату за нафтопродукти протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару на адресу Покупця. Датою оплати є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 (п. 8.1 договору).

Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «Современник» на виконання умов договору №265 від 19.06.2013 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» нафтопродукти - дизельне паливо та бензин, що підтверджується наявною у матеріалах справи та підписаною обома сторонами видатковою накладною №67333 від 19.06.2013 на суму 62875,00 грн (а. с. 24).

Відповідно до виставленого позивачем рахунку-фактури №СФ-95050 від 19.06.2013 (а. с. 29) вартість поставленого товару за вказаною товарно-транспортною накладною склала 62875,00 грн.

У матеріалах справи наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» адресований директору Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс «Современник» за вих. №224 від 10.07.2013 (а. с. 28), у якому відповідач гарантує оплату по рахунку №95050 від 19.06.2013 до 16.07.2013.

Згідно наявних у матеріалах справи банківських виписок від 27.06.2013, 30.07.2013 та платіжного доручення №580 від 30.07.2013 (а. с. 42-45) у рахунок оплати поставлених нафтопродуктів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» було перераховано позивачу 20000 грн (27.06.2013 - 10000 грн, 30.07.2013 - 10000 грн).

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав та законних інтересів позивач посилається на те, що у порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем не в повному обсязі оплачено вартість поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 42875,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» та Приватним підприємством Паливно-енергетичний комплекс «Современник» виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем свої зобов'язання за договором виконані належним чином, однак відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару у порушення умов договору не виконав, у зв'язку із чим за ним станом на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 42875,00 грн.

Відповідач на час розгляду справи у суді не представив доказів погашення існуючої за ним заборгованості, доводів позивача не спростував, наявність суми заборгованості у розмірі 42875,00 визнав, а тому позовні вимоги про стягнення 42875,00 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №265 від 19.06.2013 підлягають задоволенню.

За період прострочки відповідачем виконання своїх зобов'язань за договором №265 від 19.06.2013 (загалом з 03.07.2013 по 07.10.2013) позивачем відповідно до умов договору з урахуванням часткової оплати та зміни розміру облікової ставки Національного банку України нарахована пеня, розмір якої складає 1636,80 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Приписами частини 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні відносини між платниками та одержувачами грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статтями 1 та 3 якого встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати у строк, передбачений п. 1.1, 2.2.2 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,2% за кожен день прострочення від вартості прострочених зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів, а відтак вимоги про стягнення нарахованої суми пені за загальний період з 03.07.2013 по 07.10.2013 у розмірі 1636,80 грн підлягають задоволенню.

При цьому, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 1636,80 грн, враховуючи їх розмір та період нарахування.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 02.12.2013.

Повне рішення складено 05.12.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК Крименергосети» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Кримської правди, 61; 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 135; код ЄДРПОУ 34835821; р/р 2600306351 в Акц.Ком.Іннов. Банк «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005; р/р 26005500050122 в ПАТ «Кредит Банк», МФО 300614) на користь Приватного підприємства Паливно-енергетичного комплексу «Современник» (95017, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Победи, 15, код ЄДРПОУ 24870616, р/р 26002300193811 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) суму заборгованості у розмірі 42875,00 грн, пеню у розмірі 1636,80 грн та 1720,50 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна