Рішення

від 05.12.2013 по справі 903/1080/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 грудня 2013 р. Справа № 903/1080/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко", м. Луцьк

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Прохід, Ратнівський район, Волинська область

про стягнення 11022,22грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк О. М. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Прохід, Ратнівський район, Волинська область, в якій просить стягнути 11022,22грн. в т.ч. 6270,00грн. основного боргу, 1062,13грн. пені, 3651,47грн. 50% річних, 38,62грн. інфляції.

Відповідач - СВК "Україна" всупереч вимогам ухвал суду від 18.10.2013р. та від 29.10.2013р., компетентного представника в судове засідання не направив, позов не оспорив, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: с. Прохід, Ратнівський район, Волинська область рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №4410800110023).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

8 червня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко" та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Україна" було укладено договір купівлі - продажу № 44, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних № 66 від 08.06.2013р., № 86 від 06.07.2012р. товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 7270,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково на суму 1000,00грн, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6270,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

27.09.2013р. відповідачу була направлена претензія № 54 про сплату заборгованості.

Відповідач, претензію позивача залишив без відповіді та без задоволення, у встановленому порядку суму позову не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.2. договору та за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 1062,13грн.

Відповідно до ч. 2 чт. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами п. 8.2. договору № 23 від 19.04.2010р. у випадку порушення термінів або умов оплати товару покупець сплачує на користь продавця проценти за користування грішми у розмірі 50% річних від простроченої суми, що згідно розрахунку становить 3651,47грн. річних та 38,61грн інфляції.

Аналогічну позицію висловив Вищий господарський суд України у своїх постановах № 37/400-05 від 30.05.2006р., № 66/278-10 від 12.01.2011р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 509, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", (Волинська область, Ратнівський район, с. Прохід, код 03735860) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко", (м. Луцьк, вул. Ранкова 26А, код 38009502) 6270,00грн. основного боргу, 1062,13грн. пені, 3651,47грн. річних, 38,62грн. інфляції, 1720,50грн. судового збору.

Повний текст рішення

складено 05.12.13

Суддя П. Р. Слободян