Рішення

від 03.12.2013 по справі 910/21712/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21712/13 03.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с. Мазанка

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС», м. Київ

Про стягнення 6 809,68 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Хомяков С.М. - дов. від 14.10.2013р.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 6 809,68 грн. заборгованості, пені, 20% штрафу та трьох відсотків річних за Договором поставки № ДТ-60-000948 від 18.11.2010р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/21712/13 та розгляд справи призначено на 03.12.2013р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 14.11.2013р., а також в порядку статті 22 ГПК України надав заяву про збільшення позовних вимог у зв'язку з допущенням описки у розмірі суми заборгованості за неоплачений товар. Так позивач просив суд стягнути з відповідача 5 635,86 грн. - суму основного боргу, 1 127,17 грн. - 20% штрафу, 911,52 грн. - пені, 230,70 грн. - 3% річних та судові витрати.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив уточнений позов задовольнити.

В судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складений протокол судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010р. між сторонами було укладено Договір поставки № ДТ-60-000948, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, передає у власність відповідача, як покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої, в асортименті, партіями згідно накладних діючого Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме від позивача директором - Прокопенком А.Д. та від відповідача директором - Бабічем В.В., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 5 635,86 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № РН-60-050248 від 11.09.2012р. на суму 1 622,28 грн., № РН-60-051277 від 14.09.2012р. на суму 1 293,06 грн., № РН-60-051784 від 18.09.2012р. на суму 1 220,70 грн., № РН-60-052764 від 21.09.2012р. на суму 1 499,82 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2.9. Договору, покупець зобов'язується сплачувати кожну придбану по даному Договору партію продукції, не пізніше 7 календарних днів з моменту її передачі.

Відповідач порушуючи умови Договору зокрема п. 2.9. за поставлений позивачем товар не розрахувався та в подальшому грошові кошти не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 5 635,86 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач, відповідно до п. 4.1. Договору, нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 911,52 грн. та 20% штрафу у розмірі 1 127,17 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору, у разі недотримання термінів оплати продукції, вказаних в п.п. 2.9. даного Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочки. У разі якщо прострочки оплати складає більше 20 календарних днів покупець крім того зобов'язаний виплатити помтавщіку штраф у розмірі 20% від вартості партії продукції, оплата якого прострочена.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 230,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперече,нь.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» (02156, м. Київ, вул. Курчатова, 8-Б, код ЄДРПОУ 19485721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530, АР Крим, с. Мазанка, вул. Садова, б. 19; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-А, код ЄДРПОУ 36499654) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 5 635 (п'ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 86 коп., пеню у розмірі - 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 52 коп., 20 % штрафу у розмірі - 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 17 коп., три відсотка річних у розмірі - 230 (двісті тридцять) грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 04 грудня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук