Рішення

від 04.12.2013 по справі 910/19927/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19927/13 04.12.13

за позовомПриватного підприємства "Рось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ІМПЕКС" простягнення 30 425,77 грн. Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача : Татаренко О.Ю. - представник за довіреністю від 01.08.13;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 04.12.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Рось" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ІМПЕКС" про стягнення 30 425,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди № 120/1 від 01.01.2012 відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів за договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 30425,77 грн. Враховуючи, що на вимогу позивача заборгованість залишилась не погашеною, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основної суми боргу по орендним платежам у розмірі 30 373, 34 грн. та 3 % річних у розмірі 52, 43 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19927/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06.11.2013.

У судове засідання 06.11.2013 з'явився представник позивача, який вимоги ухвали суду від 16.10.13 виконав в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 30 820,00 грн. та 3 % річних у розмірі 701,85 грн. Вказана заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 06.11.2013 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 20.11.13 у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судових засіданнях 20.11.13 та 27.11.13 було оголошено перерву відповідно до 27.11.13 та 04.12.13.

У судове засідання 04.12.13 представник позивача з'явився, надав акт прийому-передачі частини морозильної камери від 01.01.12 згідно договору оренди № 120/1, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, встановив:

01 січня 2012 між Приватним підприємством «Рось» (далі - орендодавець; позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" (далі - орендар; відповідач) було укладено Договір оренди № 120/1 (далі - договір).

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування без права суборенди частину морозильної камери № 53, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34, має площу 140,0 кв.м. та зобов'язується сплачувати оренду плату.

Згідно з п. 3.1 договору останній вступає в дію з 01.01.12 і діє по 31.12.12.

Приймання-передачі об'єкту оренди здійснюється на підставі Акту прийому-передачі об'єкту оренди, який підписується сторонами і є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1.1 договору).

Фактична передача об'єкту оренди орендарю відбулась 01.01.12, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі частини морозильної камери згідно договору оренди № 120/1 від 01.01.12.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати складає 17360,00 грн. разом з ПДВ за 1 місяць. Орендар зобов'язаний самостійно одержати від орендодавця оформлений рахунок, орендодавець виставляє орендареві перший рахунок по орендній платі не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі об'єкту оренди.

Згідно з п.4.3 договору плата за користування об'єктом оренди перераховується щомісяця до 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця.

Пунктом 6.1.2 Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі та по вимозі орендодавця надавати документальне підтвердження виконання умов оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 05/08 від 05.08.2013 року сплатити заборгованість з орендної плати за договором оренди № 120/1 від 01.01.12, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 9927 від 06.08.13. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, заборгованість не сплачена.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт надання позивачем відповідачеві послуг з оренди морозильної камери відповідно до умов договору № 120/1 від 01.01.12 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1433 від 31.12.12, № 100 від 31.01.13, № 202 від 28.02.13, № 285 від 31.01.13 (оригінали актів було досліджено в судовому засіданні). Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печаткам.

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та в повному обсязі внесенню орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 30820,00 грн.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.3 Договору оренди відповідачем було прострочено строк виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди № 120/1 від 01.01.12, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору складає 30820,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, з відповідача підлягає стягненню 701,85 грн. - 3 % річних, що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача, наданому в заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача з урахуванням заяви про збільшення про стягнення основної заборгованості в сумі 30820,00 грн. та 3 % річних в сумі 701,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Імпекс" (02140 м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 1-Б/6, оф. 164, ідентифікаційний код 37788193) на користь Приватного підприємства «Рось» (09000 Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 14, ідентифікаційний код 32191954) заборгованість з орендної плати в розмірі 30 820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 701 (сімсот одна) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.2013 року.

Суддя Пукшин Л.Г.