Рішення

від 01.07.2013 по справі 926/644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Справа № 926/644/13.

За позовомПриватного підприємства «Вимір-В» до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості - 18000 грн. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаХодзінський В.М. довіреність 27.06.2013 року Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство «Вимір-В» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про виготовлення проектно-технічної документації в сумі 18000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав для огляду витребувані судом оригінали документів, а саме: Договір № 17-11 від 23.12.13р., Акт здачі-приймання виконаних робіт №17-11 від 23.02.2012р. та виписку з банківського рахунку від 17.02.12р.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

23 грудня 2011 року між Приватним підприємством «Вимір-В» (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) було укладено Договір № 17-11 на виготовлення проектно-технічної документації на корегування архітектурно-будівельної частини проекту реконструкції автозаправного комплексу по АДРЕСА_1 (далі - договір), згідно якого Виконавець зобов'язується виготовити проектно-технічну документацію на корегування архітектурно-будівельної частини проекту реконструкції автозаправного комплексу, а Замовник зобов'язується після виконання робіт оплатити їх вартість згідно акту-здачі виконаних робіт та на умовах цього договору.

Згідно умов п. 3.1. договору, Виконавець зобов'язується виготовити проектно-технічну документацію в 2-х місячний термін з дня підписання договору.

Приймання робіт проводиться на основі акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами, а у випадку заперечень Замовник повинен надати протягом 5-ти днів мотивовані письмові пояснення (п. 3.2, 3.3 договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що після виконання робіт замовник сплачує виконавцю їх вартість, згідно акту-здачі виконаних робіт.

Згідно кошторису сторони встановили вартість робіт за виготовлення проектно-технічної документації в сумі 20000 грн. (додаток до договору № 17-11).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та в зазначений термін, що підтверджується 2-х стороннім Актом здачі-приймання виконаних робіт №17-11 від 23.02.2012р., згідно до якого проектно-технічна документація виготовлена та передана замовнику в установлені терміни згідно п. 3.1. договору, претензій один до одного сторони не мають. Однак, за отриману проектно-технічну документацію відповідач розрахувався частково в сумі 2000 грн. (підтверджується випискою з банківського рахунку від 17.02.12р.), що в сою чергу спричинило виникненню заборгованості в сумі 18000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх, та згідно ч. 1 ст. 889 ЦК України сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (Наведена норма матеріального права розміщена у главі 48 даного Кодексу "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер, тобто, може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті).

04 квітня 2013 року позивач надіслав відповідачу претензію (яку відповідач отримав 05.04.2013 року), з вимогою оплатити отримані послуги на загальну суму 18000 грн. Проте відповідач свій обов'язок щодо оплати отриманих послуг не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по виготовленню проектно-технічної документації становить 18000 грн. (підтверджується довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1)

на користь Приватного підприємства «Вимір-В» (60100, Чернівецька область, Кельменецький район, смт Кельменці, вул. Жукова, 2; ідентифікаційний код 35194377)

- заборгованість в сумі 18000 грн.;

- судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець