Ухвала

від 03.12.2013 по справі 4/898-15/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 р. Справа№ 4/898-15/63

За позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

до відповідача ДП „Унікол-Інтеграл-Схід" ТзОВ„Унікол", м.Львів

про розірвання договору поставки № 005 від 05.07.2006р.

за зустрічним позовом: ДП „Унікол-Інтеграл-Схід" ТзОВ„Унікол", м.Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

про стягнення 12 200,00 грн. основного боргу та 4 668,76 грн. штрафних санкцій

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору : У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №4/898-15/63 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Червоноград Львівської області) до ДП „Унікол-Інтеграл-Схід" ТзОВ „Унікол" (м.Львів) про розірвання договору поставки від 05.07.2006р. №005 та за зустрічним позовом ДП „Унікол-Інтеграл-Схід" ТзОВ „Унікол" (м.Львів) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Червоноград Львівської області) про стягнення 12 200,00 грн. основного боргу та 4 668,76 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.10.2007р. провадження у справі № 4/898-15/63 зупинено і призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено кваліфікованим спеціалістам Укрметртестстандарту.

Супровідним листом від 01.04.2008р. матеріали справи 4/898-15/63 направлено до Львівського регіонального державного центру стандартизації, метрології та сертифікації для проведення судової експертизи згідно ухвали від 11.10.2007р.

На неодноразові листи-нагадування (протягом 2008-2013рр) щодо надання інформації про результати проведення експертизи із наданням підтверджуючих документів Державне підприємство "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" листом від 21.10.2013р. №41-09/1464 (вхідн.№44562/13 від 25.10.2013р) повідомило суд, що результати експертизи зі справою №4/989-15/63 були надіслані до господарського суду Львівської області супровідним листом від 19.09.2008р. №41-09/6331.

Відповідно до довідки начальника відділу обліку та документального забезпечення господарського суду Львівської облсті щодо справи №4/989-15/63 та даних електронної бази діловодства та реєстраційних журналів вхідної кореспонденції суду результати експертизи разом зі справою №4/989-15/63 до господарського суду Львівської області від Державного підприємства „Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" не поверталися.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.12.2013р. та зобов"язано сторони надати суду копії доказів та процесуальних документів, які були предметом розгляду у справі №4/989-15/63 (позовні заяви, відзиви, пояснення тощо).

Позивач та відповідач у судове засідання 03.12.2013р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвали від 20.11.2013р. не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та неявка в судове засідання повноважного представника перешкоджає вирішенню спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити первісний позов без розгляду.

2. Залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деркач Ю.Б.