Ухвала

від 03.12.2013 по справі 103/4567/13-ц

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

03.12.2013

Справа №103/4567/13-ц

УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіної Т.С.,

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахчисарай цивільну справу №103/4567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красномацької сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляне», Приватне підприємство «Землемер» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Красномацької сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання незаконним і скасування рішення Красномацької сільської ради, яким затверджена землевпорядна документація про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 0120483900020010099, площею 0,2197га по вул.Шкільна,14 в с.Залісне Бахчисарайського району АР Крим та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №038777, виданого 28.11.2011р. на ім’я ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Позивач заявлене своїм представником клопотання підтримав.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Надав через канцелярію суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням у лікарні, щодо призначення у справі експертизи заперечував.

Представник відповідача - Красномацької сільської ради за довіреністю ОСОБА_4 проти призначення у справі експертизи не заперечував.

Представник третьої особи - ПП «Землемер» ОСОБА_5 проти заявленого представником позивача клопотання також не заперечувала.

Представник третьої особи - ТОВ «Земляне» до судового засідання не з’явилась. Просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, виходячи з предмету спору та обставин справи, а також п.4 ст.10 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

При цьому питання, яке позивач просить поставити на вирішення експерта, а саме: «Чи захоплює земельна ділянка, що належить ОСОБА_2, розташована по вул.Шкільна,14, с.Залісне Бахчисарайського району, кадастровий номер 0120483900020010099, господарські будівлі та споруди (частину господарських будівель та споруд) домоволодіння, розташованого по вул.Шкільна,19, с.Залісне Бахчисарайського району, власником яких є ОСОБА_1І.» на думку суду є некоректно сформульованим, а тому останнє буде поставлено на вирішення експерта в редакції суду.

Задовольняючи клопотання представника позивача суд також виходить з того, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на земельній ділянці, що надана у власність ОСОБА_2, розташовані певні господарські споруди, які належать позивачу на праві власності. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 в минулих судових засіданнях даний факт заперечував та посилався на те, що такі споруди були побудовані позивачем значно пізніше, аніж розроблялась технічна документація на земельну ділянку.

Враховуючи відповідні обставини суд також вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо часу побудови відповідних будівель (споруд), у разі їх наявності.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки питання щодо необхідності призначення судової експертизи порушувалось представником позивача в минулому судовому засіданні, що не позбавляло можливості відповідача у разі необхідності надати певні питання на вирішення експерта. Крім того відповідач висловив свою думку щодо призначення у справі експертизи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба» (вул.Крилова, 33/вул.Краснознаменна, 93 м. Сімферополь).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно направити матеріали справи до експертної установи, проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2, що належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №038777, площею 0,2197 га, кадастровий номер 0120483900:02:001:0099, виданого на підставі рішення Красномацької сільської ради 41 сесії 5 скликання від 13.10.2010р. №262-а, розташовану за адресою: вул.Шкільна,17, с.Залісне, Бахчисарайський район АР Крим господарські будівлі та споруди (їх частина), що належать на праві власності ОСОБА_1 та розташовані по вул.Шкільна,19, с.Залісне, Бахчисарайський район АР Крим? Якщо знаходяться, то вказати які саме господарські будівлі або споруди із зазначеннням їх розмірів, а також часу побудови відповідних будівель/споруд?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба» (вул.Крилова/вул.Краснознаменна, 33/93, м. Сімферополь).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з моменту надходження ухвали з матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (вул.Челебі,7, с.Ходжа Сала, Бахчисарайський район), роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об’єктів дослідження.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 103/4567/13-ц.

Провадження по справі № 103/4567/13-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :