Постанова

від 07.06.2012 по справі 1423/12950/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННЫЙ СУД МІСТА МИКОЛАЕВА

м. Миколаїв, вул. Потьомкінска, 49 Справа № 1423/12950/2012

П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

06 червня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області Нікітіна С.В., узгоджене з заступником прокурора Миколаївської області Котковим В.В. - про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №12800025, яка порушена відносно директора ПП «Антарес-М»ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що ТОВ «Порт-Сервіс»мало взаємовідносини з ПП «Антарес-М»(код 35988766) згідно договору № 27/01 від 27.01.2009 року на виконання зборки та зварювання монтажних зон, договору № 29/01 від 29.01.2009 року на виконання трубо-монтажних робіт, договору № 02/02 від 02.02.2009 року на виконання ремонтних робіт на т/х «Антарес», договору № 06/02 від 06.02.2009 року на виконання добудовних робіт, договору № 12/06 від 12.06.2009 року на виконання малярних робіт, перевірочних робіт, виготовлення та монтаж трубопроводів, слюсарно-монтажних робіт, зачищення та рихтування металоконструкцій, виготовлення оснастки. ПП «Антарес-М»за червень, вересень, грудень 2009 року, березень 2010 року виписано первинні документи на адресу ТОВ «Порт-Сервіс»на загальну суму 45 955 753,2 грн., в т.ч. ПДВ 7 659 292,2 грн. З огляду на те, що ПП «Антарес-М»не декларує основні засоби, якими могли б виконуватись добудовні, монтажні, зварювальні та інші роботи на об'єктах ТОВ «Порт-Сервіс», не має трудових ресурсів та не отримувало дозвільних документів для проходження на територію підприємства (ДАХК «ЧСЗ»), де були розташовані об'єкти ремонту (т/х «Антарес», замовлення 901 та 902), неможливо встановити яким чином ПП «Антарес-М»надав послуги судноремонту ТОВ «Порт-Сервіс». Проведеною перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 9 574 116 грн.

В ході досудового слідства по кримінальній справі №11800018 було призначено та проведено судово-економічну експертизу, згідно висновків якої №2/1 від 23.02.2012 року, службовими особами ТОВ «Порт-Сервіс»по взаємовідносинах з ПП «Антарес-М»занижено податок на додану вартість, що підлягав нарахуванню та сплаті до державного бюджету України, на суму 7 555116,25 грн.

Крім судово-економічної експертизи в ході досудового слідства була проведена судово-почеркознавча експертиза (висновок №7061 від 19.11.2011) первинних бухгалтерських документів, складених по взаємовідносинах між ТОВ «Порт-Сервіс»та ПП «Антарес-М»та документів податкової звітності ПП «Антарес-М», згідно висновку якої, підписи від імені директора ПП «Антарес-М»частково виконані самим ОСОБА_2 Підписи в документах податкової звітності ПП «Антарес-М»виконані ОСОБА_2 Від дачі пояснень стосовно реєстрації підприємства та здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Антарес-М»ОСОБА_2 відмовився. Також встановлено, що ПП «Антарес-М»не мало необхідних умов для виконання, постачання товарів (робіт, послуг) або здійснення діяльності, у зв'язку з тим, що первинні бухгалтерські документи ПП «Антарес-М»надавались без мети реального настання правових наслідків, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів. Сума ухилення від сплати податків ОСОБА_3 при пособництві ОСОБА_2 складає 17 129 232, 25 грн. т.ч. 7555116,25 грн. ПДВ та 9 574 116 грн. податку на прибуток.

В процесі оперативного супроводження розслідуваної кримінальної справи ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 створила низку суб'єктів господарської діяльності, втому числі і ПП «Антарес-М», яке було зареєстровано на гр.. ОСОБА_2 за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності та пособництва іншим підприємствам в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах при здійсненні операцій з купівлі та продажу товарів та надані послуг, а також з метою надання послуг з обготівкування грошових коштів в готівку підприємствам м. Миколаєва, Миколаївської області та інших регіонів.

Згідно оперативної інформації гр. ОСОБА_4 здійснює протиправну діяльність шляхом безпідставного формування валових доходів та податкового кредиту суб'єктам господарської діяльності використовуючи для цього підконтрольні їй підприємства, в тому числі ПП «Анатрес-М».

Крім цього встановлено, що підконтрольне ОСОБА_4 підприємство ПП «Анатрес-М»штучно формувало податковий кредит та валові витрати підприємству ПП «Металфорт»(код 34437219) (юридична та фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Майстерська, 40/А), директором якого вона і являється, при цьому в дійсності товари (роботи, послуги) на адресу підприємства не надавалися. Крім цього, відповідно до довідки з сектору адресно -довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до довідки з БТІ за № 4071 від 01.06.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене,а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні за вищевказаною адресою, де можуть зберігатись документи, печатки, чорнові записи, інформація на

комп'ютерних носіях, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають відношення для встановлення істини по справі.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК лише за мотивованою постановою судді проводиться обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що немає підстав для задоволення подання слідчого, оскільки в наданих матеріалах не містяться достатніх даних, які б свідчили про те, що в будинку АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи, печатки, чорнові записи, інформація на комп'ютерних носіях, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають відношення для встановлення істини по справі. Крім того з матеріалів подання не видно тип приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, статтею 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову в продовж трьох діб прокурором може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя А.О. Рудяк