Постанова

від 23.06.2011 по справі 4-1089/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело № 4-1089/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Артеменко Л.В. рассмотрев представление старшего следователя СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное прокурором Центрального района г. Николаева ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника доходов, в связи с чем полагает, что он находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скроется от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также в целях обеспечения приговора суда.

Обвиняемый ОСОБА_3 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, просил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку намерен проживать у мачехи ІНФОРМАЦІЯ_5, являться по первому требованию следователя и возместить причиненный ущерб.

Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив представленные суду материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Органом досудебного следствия установлено, что 16.06.11 года, примерно в 12:00 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, с помощью ключа открыли входную дверь дома 1/3, расположенного по пер. Мирный в г. Николаеве. Затем ОСОБА_3 проник в дом, а ОСОБА_4 остался на улице недалеко от дома для того, чтобы подать сигнал по мобильному телефону находящемуся в доме ОСОБА_3, в случае если будет идти кто-то из хозяев дома. Находясь в доме ОСОБА_3 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно денежные средства в сумме 1680 грн., м/т «Нокия»стоимостью 1200 грн, сумку стоимостью 150 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3030 грн.

20.06.2011 г. по данному факту Центральным РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

20.06.2011 г. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 был задержан.

22.06.2011 г. Подлужному Е.А. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей есть наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что иные, менее суровые меры пресечения, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащее поведение.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержание под стражей, суд, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, учитывает то, что он не судим, сирота.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что ОСОБА_3 пояснил, что будет проживать у своей мачехи и будет являться по первому требованию следователя, получает пенсию как сирота и обязуется возместить ущерб, дал признательные показания, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что он в настоящее время будет пытаться скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, а также будет препятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, суд считает, что оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержание под стражей не имеется и представление следователя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В представлении следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать .

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.

Судья А.А. РУДЯК