Рішення

від 22.12.2006 по справі 53/362-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"

грудня 2006 р.                                                           

Справа № 53/362-06

вх. № 11370/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 представник за дор.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків 

до  ALANT LTD, Tiberia  

про стягнення 23360,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить

стягнути з відповідача заборгованість по договору НОМЕР_1 купівлі - продажу

деталей пам'ятників в сумі 23360 доларів США. Свої позовні вимоги позивач

обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконав умови договору в

частині оплати за отриману продукцію в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені

позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

18.10.2006 року позивачем по справі було подано заяву про

збільшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача на свою

користь 13043,98 доларів США збитків, які складаються з 3% річних, витрати на

юридичні послуги та суми штрафних санкцій, нарахованих та сплачених позивачем

ДПІ Комінтернівського району м. Харкова за порушення Закону України "Про

порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття

судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних

вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані

позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на

позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи

був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа

розгялдається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши уповноваженого представника позивача, дослідивши

додані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

20.02.2006 року між позивачем та відповідачем по справі було

укладено договір купівлі-продажу комплектів деталей пам'ятників та 24.02.2006

року додаткову угоду до нього, якою було встановлено перелік комплектуючих в

кількості 44 комплекта (нагробна плита та основа пам'ятника) та ціна вказаного

комплекту, що складає 665,00 дол. США, яка разом складає 29260,00 дол. США.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договру позивач зобов'язався

відпустити зазначений товар відповідачу на умовах передоплати, а останній в

свою чергу зобов'язався оплатити  товар в

повному обсязі після його отримання.

15.03.2006 року позивачем було отримано попередню оплату продукції

по договру в сумі 5900,00 дол. США. В свою чергу позивачем 06.05.2006 року

вказаний у договорі та додатковій угоді до нього товар було направлено

відповідачу в повному обсязі, що підтверджується митною декларацією з

відмітками митних органів м. Житомира та м. Одеси, направлений позивачем товар

відповідачем було отримано в повному об'ємі.

Відповідно до п. 10.2, 10.3 вказаного договору сторони домовились,

що у разі виникнення спорів, цей спір буде передано на розгляд господарського

суду та вирішено з застосуванням норм права України.

Зазначені п.п. договору сторонами скасовано чи не змінено, в

судовому порядку недійсними не визнано.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повному обсязі, що

підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином

взяті на себе зобов'язання в частині повної оплати отриманого товару,

відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не

сплатив у визначеному договором розмірі вартість отриманого товару, внаслідок

чого виникла заборгованість у розмірі 23360,00 дол. США.

Враховуючи,  що сума боргу

відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що

відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться., позовні вимоги позивача

в сумі 23360,00 дол. США обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами

та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є

укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов

договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що

визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а

також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути

досягнуто згоди.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні

встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим

для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права й

обов'язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства.

Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори.

Засобом захисту цивільних прав і інтересів є відшкодування збитків

( п. 8 ст. 16 ЦК України).

Особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування.

Збитки розподіляються на реальні: витрати, які особа понесла та упущену вигоду:

доходи, які особа могла реально отримати (ст. 22 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов'язана

зробити на користь іншої сторони визначені дії (ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання повинне виконуватись належним чином і відповідно до

умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного

законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його

невиконання чи виконання с порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Правовим наслідком порушення зобов'язання, у відповідністю зі ст.

611 ЦК України, є відшкодування збитків.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, що порушив

зобов'язання, повинний відшкодувати кредитору заподіяні збитки.

У відповідності зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник

господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання, повинен

відшкодувати заподіяні цим збитки суб'єкту, права і законні інтереси якого

порушені. У склад збитків згідно ст. 225 Господарського кодексу України

включається: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам),

понесені стороною, котрій спричинені збитки у зв'язку з порушенням зобов 'язань

другою стороною та неотриманий прибуток, на який сторона, що понесла збитки

мала право розраховувати, у випадку належного виконання зобов'язань другою

стороною.

У відповідності зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, що

порушила зобов'язання, несе відповідальність при наявності його вини.

Позивачем належним чином обгрунтовано суду понесені збитки шляхом

подання до матеріалів справи копії рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій та квитанції про сплату 02.10.2006 року 14156,16 грн. пені

за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, а також копії

договору про надання юридичних послуг від 05.09.2006 року та платіжного

доручення НОМЕР_2 про сплату ПП "Різнороб" 50000,00 грн. за надані

юридичні послуги.

Крім того, позивачем понесено витрати у розмірі 100,00 грн.  на банківські послуги по перерахуванню суми

юридичних послуг, та 141,50 грн. за перерахування штрафних санкцій ДПІ.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки НОМЕР_3 у період з

12.09.2006 року офіційний курс долару США складає 505,00 грн. З урахуванням

поданої довідки загальна сума збитків, спричинених позивачу відповідачем через

неналежне виконання договіринх зобов"язань в частині повної та своєчасної

оплати отриманого товару, складає 12751,98 США. 

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем

не доведено суду правомірність невиконання з його боку договірних

зобов"язань, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача

збитків на суму 12751,98 доларів США обгрунтованими та такими, що підлягають

стягненню з відповідача.

Відповідно  до ст. 625 ЦК

України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в

розмірі  292 доларів США обґрунтовані,

відповідають вимогам діючого законодавства 

та  підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд

вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з

його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43,

44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з "ALANT LTD" (Meneger Mr. Boskin Aleks Mr.

Blinder Andrey NO:557841830 ISRAEL) на користь суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію

НОМЕР_4) 23360,00 доларів США основного боргу, 12751,98 доларів США збитків

понесених внаслідок невиконання договірних зобов"язань , 292,00 доларів США

3% річних,  1838,40 грн. (що дорівнює

364,04 доларів США)  державного мита та

118,00 грн. (що дорівнює 23,36 доларів США) витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров

С.А.