Ухвала

від 03.12.2013 по справі 520/9948/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/9026/13

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Горнова А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю заінтересованих осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон - Бест», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 року, -

встановила:

02 серпня 2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась із заявою, в якій просить суд зобов'язати АБ «Південний» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю , про рух коштів по рахункам ТОВ «Галіон- Бест» з 12.08.2009 року по теперішній час.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ДПІ посилалося на те, що головним державним ревізором - інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Висоцьким Ю.А., головним державним ревізором - інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Любкевич С.Б. терміном на 5 робочих днів повинна була проводитися позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Галіон Бест» щодо взаємовідносин із контрагентами за період 2010 - 2013 років на підставі наказу від 23.07.2013 року № 198 та направлень від 23.07.2013 року № 000103/137 та № 000104/138.

Станом на дату початку перевірки 24.07.2013 року , ТОВ «Галіон Бест» за податковою адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А відсутня, ознаки будь-якої господарської діяльності також відсутні, а тому вручити наказ, пред'явити направлення посадовим особам підприємства та провести виїзну документальну перевірку ТОВ «Галіон Бест» неможливо.

Викладені обставини зумовили звернення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до суду із відповідною заявою.

У судовому засіданні представник ДПІ наполягав на задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Галіон Бест» у судове засідання з'явився, у наданих суду письмових запереченнях проти позову вказував на необґрунтованість заяви, відсутність будь-яких підстав для розкриття банківської таємниці, оскільки ТОВ «Галіон Бест» фактично перебуває за юридичною адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А, однак працівники ДПІ з метою проведення перевірки до ТОВ «Галіон Бест» не зверталися.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції посилався на те, що інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Висоцьким Ю.А., головним державним ревізором - інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Любкевич С.Б. терміном на 5 робочих днів повинна була проводитися позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Галіон Бест» щодо взаємовідносин із контрагентами за період 2010 - 2013 років на підставі наказу від 23.07.2013 року № 198 та направлень від 23.07.2013 року № 000103/137 та № 000104/138 (а.с. 7-9).

За твердженням заявника станом на дату початку перевірки 24.07.2013 року ТОВ «Галіон Бест» за податковою адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А відсутнє, ознаки будь-якої господарської діяльності також відсутні, а тому вручити наказ, пред'явити направлення посадовим особам підприємства та провести виїзну документальну перевірку ТОВ «Галіон Бест» не виявилось можливим, про що були складені відповідні акти від 24.07.2013 року (а.с. 4-5). З акту від 17.07.2013 року вбачається, що ТОВ «Галіон Бест» за телефоном, вказаним у системі «Податковий блок» не відповідає, за податковою адресою не знаходиться (а.с. 6).

Суд першої інстанції критично оцінив вказані акти , як і посилання ДПІ на відсутність ТОВ «Галіон Бест» за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, виходячи з того, що виклик у судове засідання був своєчасно одержаний ТОВ «Галіон Бест» та представник цієї юридичної особи з'явився у судове засідання, що, свідчить про перебування ТОВ «Галіон Бест» за своїм зареєстрованим місцезнаходженням та спростовує зазначені вище акти ДПІ.

В матеріалах справи наявна копія договору оренди, що був укладений 14.12.2012 року між ТОВ «М.С.» (орендодавець) та ТОВ «Галіон Бест» (орендар), відповідно до умов якого ТОВ «Галіон Бест» приймає в тимчасове оплатне користування частину приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А (а.с. 27-30).

Відповідно до п. 12.4 та п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (пункт 12.4 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 р. № 1146).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених ч. 12 статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (додаток 25).

Згідно ч. 12 та ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається що станом на 07.08.2013 року зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Галіон Бест» є м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А (а.с. 23).

Вищенаведене свідчить, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (якщо нею дійсно був встановлений факт відсутності ТОВ «Галіон Бест» за своїм місцезнаходженням) всупереч вимог п. 12.4 та п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів не передав підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Галіон Бест» за встановленою формою (пункт 12.4 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 р. № 1146).

Відповідно підрозділами податкової міліції не було перевірено та не підтверджено факту відсутності такої особи за місцезнаходженням та не встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню.

Керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби не приймав рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених ч. 12 статті 19 Закону тощо.

Державний реєстратор не вчиняв дій, передбачених ч. 12 та ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та не вносив до реєстру відомостей щодо місцезнаходження ТОВ «Галіон Бест».

Протягом розгляду справи представник заявника не надав суду доказів виконання ДПІ вимог п. 12.4 та п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Зазначені обставини свідчать про фактичне перебування ТОВ «Галіон Бест» за своїм зареєстрованим місцезнаходженням та про безпідставність вимог ДПІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Колегія погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є фактично тотожними змісту заяви належну оцінку яким дав суд першої інстанції ухвалюючи рішення, та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції з їх оцінкою.

Колегія вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими ст. 119 ЦПК України, а також вимогам, які містяться в ст. 288 ЦПК України.

Зокрема, у заяві обов'язково зазначається ім'я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність розкриття такої інформації із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження; мета і межі її розкриття, які залежать від суб'єкта звернення, його статусу, мети та завдань його діяльності, виконуваних функцій і компетенції.

Вирішуючи питання про відповідність змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, поданої органами державної податкової служби, суддя має враховувати положення ст. 20 ПКУ, яка визначає права цих органів, підстави та порядок проведення податкових перевірок, оскільки питання наявності підстав для розкриття банківської таємниці згідно з п. 4 ч. 1 ст. 288 ЦПК України обов'язково має бути зазначено в поданій до суду заяві.

Звертаючись до суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначила лише про те, що ТОВ «Галіон Бест» станом на дату початку перевірки 24.07.2013 року за податковою адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А відсутнє, за телефоном, вказаним у системі «Податковий блок» не відповідає, ознаки будь-якої господарської діяльності також відсутні, а тому вручити наказ, пред'явити направлення посадовим особам підприємства та провести виїзну документальну перевірку ТОВ «Галіон Бест» неможливо.

Між тим, в чому полягає необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження та мета такого розкриття в заяві не зазначено, як і про наявність обставин, за яких є неможливими перевірки ТОВ «Галіон Бест» або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, сформованому станом на 07 серпня 2013 року статус відомостей про юридично особу ТОВ «Галіон Бест», значиться як «підтверджено», а місцезнаходженням є м. Одеса, вул. Сегедська, 14-А.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилити. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич