Ухвала

від 26.11.2013 по справі 922/4760/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4760/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 4760/13 від "14" листопада 2013 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест", 83092, м. Донецьк, вул. Полоцька 1а, код ЄДРПОУ 32057765; до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта" Білоріченська", 92016, Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, буд. 107, код ЄДРПОУ 00176897; пропро стягнення заборгованості за договором №2 купівлі-продажу від 08.07.2002р. у сумі 370496901,39грн

за участю представників:

заявника - Клєшнін Р.Є., довіреність від 20.09.2013р.,

боржника - не з"явився.

В судовому засіданні був присутній Пакін А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі №267/30.07 від 04.08.2012р. Разом з цим заявник просить суд доручити відповідним органам, на які покладено виконання судових рішень, здійснити всі необхідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та зазначену у заяві суму заборгованості перерахувати товариству з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" (ЄДРПОУ 32057765) на банківський рахунок №26008962495567 у Відділенні ПУМБ РЦ в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідно до рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі №267/30.07 від 04.08.2012р. позовні вимоги позивача задоволені повністю. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Шахта" Білоріченська" (код ЄДРПОУ 00176897) суму заборгованості у розмірі 370496901,39грн. за договором купівлі-продажу №2 від 08.07.2002р. Вказаним рішенням також встановлено строк добровільного виконання - до 23.11.2012р.

Дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" про видачу виконавчого документа, враховуючи вищевказане, суд прийняв вказану заяви та призначив її до розгляду в судовому засіданні 26.11.2013р.

Водночас, в ухвалі суду від 18.11.2013р., суд, враховуючи положення п.4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, яким установлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, вчинив відповідні запити, зокрема суд витребував у Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" матеріали третейської справи № 267/30.07 за позовом ТОВ "Валентин-Інвест" до ТОВ "Шахта "Білоріченська".

Боржник свого представника в судове засідання 26.11.2013р. не направив, але звернувся до суду з клопотанням №02-1590 від 26.11.2013р. (вх.№43822 від 26.11.2013р.) про відкладення розгляду даної заяви.

Представник заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі №267/30.07 від 04.08.2012р. в повному обсязі та просить видати відповідний виконавчий документ.

В судовому засіданні був присутній Пакін А.В., який зазначав, що він є суддею постійно діючого третейського суду при ВГО "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива", але доказів на підтвердження своїх повноважень не надав, в зв"язку з чим участі в судовому засіданні останній не приймав, а був лише присутній під час його проведення, що узгоджується з ч.1 ст. 4-4. ГПК України, якою встановлено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Харківське обласне відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" матеріалів третейської справи № 267/30.07 за позовом ТОВ "Валентин-Інвест" до ТОВ "Шахта "Білоріченська" на вимогу ухвали суду не надало, при цьому до матеріалів справи долучена довідка Відділу документального забезпечення та контролю канцелярії господарського суду Харківської області про те, що вказана організація за адресою, вказаною у даних про місцеві осередки ВГО "Асоціація спеціалістів у аграрній сфері "Третейська ініціатива" - постійно діючий третейський суд : м. Харків, Держпром, 7 під"їзд, 4 поверх (надані до заяви), не існує.

До суду із заявою б/н від 26.11.2013р. (вх.№43777 від 26.11.2013р.), підписаною головою ради Асоціації та головою третейського суду Є.Ю. Даниліним, звернулася Асоціація "Третейська ініціатива", в якій, із посиланням на те, що третейська справа №267/30.07 знаходиться в архіві постійно діючого третейського суду при ВГО "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у м. Донецьку, просить надати час для виконання вимог ухвали суду від 18.11.2013р., при цьому в заяві зазначається, що суд не може зобов"язувати Харківське обласне відділення постійно діючого третейського суду, який не є суб"єктом правовідносин надавати матеріали справи та інші документи, які стосуються призначення на посади чи виключення з списків третейських суддів, оскільки третейський суд не відноситься до учасників господарського процесу. Також у цій заяві заявник надає пояснення щодо вимог ухвали суду про повідомлення стосовно того, чи було зареєстровано рішення Всеукраїнської громадської організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" №38 від 06.07.2009р. про виключення з рекомендаційного списку третейських суддів ПДТС при Асоціації Пакіна Артема Васильовича, Куманецького Олександра Миколайовича, Панаріна Михайла Михайловича, а саме зазначено, що ніхто із вищевказаних осіб не був включений до списку третейських суддів та не міг виконувати функції судді третейського судді при ВГО "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері Третейська ініціатива". Разом із заявою були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" № 267/30.07 за позовом ТОВ "Валентин-Інвест" до ТОВ "Шахта "Білоріченська", в порушення вимог ухвали суду від 18.11.2013р. до суду надано не було.

Стосовно тверджень Асоціації "Третейська ініціатива" про те, що суд не може зобов"язувати Харківське обласне відділення постійно діючого третейського суду, який не є суб"єктом правовідносин надавати матеріали справи та інші документи, які стосуються призначення на посади чи виключення з списків третейських суддів, оскільки третейський суд не відноситься до учасників господарського процесу, суд вказує на те, що такі твердження базуються на довільному тлумаченні норм ГПК України.

Так формами господарського судочинства є вирішення господарських спорів у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом та розгляд справ про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.1 ст. 4-1. ГПК України).

В контексті наведеного, оскільки законодавцем віднесено до господарського судочинства провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, вірним є застосування норм п.4 ч.1 ст. 65 ГПК України, яким установлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду даної заяви, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки приписами ч.1 ст. 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. При цьому неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зогляду на наведене, враховуючи, що матеріалів третейської справи №267/30.07 до господарського суду не надано, у суду відсутні підстави для продовження строку розгляду даної заяви, що передбачається ч.2 ст. 122-9 ГПК України (заява про видачу виконавчого документа надійшла до суду 14.11.2013р., отже 15-денний строк закінчується 29.11.2013р.).

Суд, розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, дослідивши наявні докази, встановив:

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу.

Така підстава для відмови у видачі виконавчого документа як ненадання третейським судом відповідної справи є безумовною.

Приймаючи до уваги, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" на день розгляду заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду матеріалів третейської справи №267/30.07 на вимогу суду не надав, господарський суд, керуючись п.8 ч. 1 ст. 122-10 ГПК України, відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу (вх. 4760/13 від "14" листопада 2013 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі №267/30.07 від 04.08.2012р.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 22, 86, п. 8 ч.1 ст. 122-10 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу (вх. 4760/13 від "14" листопада 2013 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест" на виконання рішення Харківського обласного відділення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-Інвест", 83092, м. Донецьк, вул. Полоцька 1а, код ЄДРПОУ 32057765; до товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта" Білоріченська", 92016, Луганська область, Лутугинський район, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, буд. 107, код ЄДРПОУ 00176897; про стягнення сум заборгованості за договором №2 купівлі-продажу від 08 липня 2002р. у сумі 370496901,39грн.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Френдій Н.А.