Рішення

від 04.12.2013 по справі 916/2103/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.Справа № 916/2103/13 Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Щавинської Ю.М. та Демешина О.А.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Гричулевич Л.А.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,КРОЛИК СЕНЯ" про стягнення 28545,53 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2013 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК", порушено провадження у справі № 916/2103/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 28.08.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 23.09.2013 р., у судовому засіданні 23.09.2013 р. - на 07.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013 р. справу № 916/2103/2012 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 08.10.2013 р. справу № 916/2103/13 для розгляду даної справи призначено колегію в наступному складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Щавинська Ю.М. та Демешин О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2013 р. колегією прийнято справу № 916/2103/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 28.10.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 13.11.2013 р., у судовому засіданні 13.11.2013 р. - на 04.12.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,КРОЛИК СЕНЯ" (далі - СВК ,,КРОЛИК СЕНЯ") 28545,53 грн. заборгованості за кредитним договором від 17.05.2011 р. № б/н, з яких 16000,00 грн. - борг за кредитом, 10885,53 грн. - проценти за користування кредитом, 438,16 грн. - пеня, 1221,84 грн. - комісія за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позов, ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" посилається на положення ст.ст.525,526,530,610,639 ЦК України, ст.ст.193,232 ГК України, датовану 04.12.2009 р. заяву директора відповідача про відкриття банківського рахунку № 26007060307120, договір на комплексне обслуговування банківського рахунку, витяги з Регламенту комплексного банківського обслуговування, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів банку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, банківську виписку по рахунку № 26007060307120, платіжні доручення та меморіальні ордери тощо.

СВК ,,КРОЛИК СЕНЯ" відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України здійснено за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд задовольняє позов у повному обсязі з огляду на наступне.

04.12.2009 р. директором СВК ,,КРОЛИК СЕНЯ" оформлено заяву про відкриття поточного рахунку № 26007060307120 та як клієнтом підписано з ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" як банком договір на комплексне обслуговування банківського рахунку, в п.5.3 якого зазначено про обізнаність клієнта щодо змісту Регламенту комплексного банківського обслуговування.

В розділі 3 Регламенту комплексного банківського обслуговування вказано, що клієнт може здійснювати управління своїм рахунком за допомогою системи дистанційного обслуговування електронним шляхом (система клієнт-банк „Приват-24").

17.05.2011 р. електронним шляхом СВК ,,КРОЛИК СЕНЯ" позовну заяву про встановлення кредитного ліміту на рахунку № 26007060307120, в якій відзначено, що клієнт приєднується та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також Тарифами банку.

Того ж дня клієнту визначено ліміт кредитування в розмірі 16000,00 грн., доказом чого є довідка про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.05.2013 р. № 08.7.0.0.0/130520161254.

Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається для поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта в межах кредитного ліміту. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку, за рахунок кредитних коштів, в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

В ст.1069 ЦК України закріплено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу; права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між сторонами існують господарські правовідносини, підставою яких є кредитна угода, що виникла з договору обслуговування банківського рахунку.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З наданих до матеріалів справи платіжних доручень та меморіальних ордерів вбачається, що, використовуючи існуючу з банком угоду, за рахунок залучених у останнього коштів клієнт оплачував власні рахунки в період з травня 2011 р. по квітень 2013 р.

Станом на день подачі позову не повернутими банку залишились 16000,00 грн., про що свідчить розрахунок ціни позову та виписка з поточного рахунку № 26007060307120, яка є належним доказом підтвердження перерахування банком кредитних коштів відповідачу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 16000,00 грн. боргу за кредитом підлягають задоволенню.

Згідно п.3.18.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта повернути кредит, сплатити відсотки та винагороду...

Відповідно до п.п.3.18.4.1 Умов за користування кредитним лімітом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Так, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,00% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1 Умов).

При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 24,00% річних, починаючи з останньої дати період, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню (п. 3.18.4.1.2 Умов).

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні користування кредитом у розмірі 48,00% річних від суми залишку непогашеної заборгованості... (п.3.18.4.1.3 Умов).

Крім того, згідно з п.3.18.4.4 Умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту у відповідності до п.п.3.18.1.6, 3.18.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами...

Окрім цього, за змістом ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно приписів ч.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржники повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

В п.3.18.5.1 Умов встановлено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3 Умов, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.18.1.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди передбаченої п.п.3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу…

Пунктом 3.18.5.4 Умов передбачено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачений п.3.18.5.1, 3.18.5.2, 3.18.5.3 Умов, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Проаналізувавши наведені положення спеціального законодавства та зміст досягнутих контрагентами домовленостей в аспекті обставин даної справи, перевіривши методологічну та арифметичну правильність доданого до позову розрахунку його ціни, господарський суд вважає, що СВК ,,КРОЛИК СЕНЯ" має сплатити 10885,53 грн. процентів за користування кредитом, 1221,84 грн. з комісії за користуванням кредитом, 438,16 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, у зв'язку з чим вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,КРОЛИК СЕНЯ" (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Шевченка,135, код 36770054) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код 14360570) 16000/шістнадцять тисяч/ грн. 00 коп. боргу за кредитом, 10885/десять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять/ грн. 53 коп. процентів за користування кредитом, 438/чотириста тридцять вісім/ грн. 16 коп. пені, 1221/одна тисяча двісті двадцять одна/ грн. 84 коп. комісії за користування кредитом, 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 05.12.2013 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Щавинська Ю.М.

Демешин О.А.