Ухвала

від 05.12.2013 по справі 818/8855/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія   СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху           05 грудня 2013 р.                                                   Справа №  818/8855/13-a Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Приватна фірма "Чаклун" з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить суд: - визнати безнадійним податковий борг Приватної фірми "Чаклун" (код ЄДРПОУ 31436322) з податку на прибуток приватних підприємств (державний бюджет; код 11021000) в сумі 576,53 грн.; з податку на додану вартість (державний бюджет; код 14010100) в сумі 840425,09 грн.; із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (державний бюджет; код 19060100); із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО (селищний бюджет; код 21080900) в сумі 1073,55 грн.; із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО (державний бюджет; код 21080900) в сумі 44512,67 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій (державний бюджет; код 21081100) в сумі 2700,00 грн.; - зобов'язати відповідача списати вказаний безнадійний податковий борг. Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.   Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою вимогою. Тобто, позови щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, відповідно до пп. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору. Відповідно до ч.3 вищевказаного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ПФ "Чаклун", всупереч положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, документ про сплату судового збору у визначеному розмірі до адміністративного позову не додала. До позовної заяви долучено квитанцію від 04.12.2013 року №ПН3661 про сплату судового збору в сумі 68,82 грн., замість 458 грн. 80 коп., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі. Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 108, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Адміністративний позов Приватної фірми "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобов'язання вчинити дії – залишити без руху. Встановити Приватній фірмі "Чаклун" строк для усунення недоліків адміністративного позову до 18.12.2013 р., надавши суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі. В разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений строк, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий позивачеві. Копію даної ухвали направити Приватній фірмі "Чаклун". Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                               (підпис)                    С.В. Воловик           З оригіналом згідно           Суддя                                                                  С.В. Воловик