Постанова

від 28.11.2013 по справі 821/4242/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. Справа № 821/4242/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі по тексту - Цюрупинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення податкової заборгованості.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: у відповідача наявний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб та податкового боргу по податку на додану вартість, нарахованого на підставі проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо правомірності відображення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Іроминтекс" за травень 2012 р. та ПП "Мета-Ком" за червень 2012 р.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання про розгляд адміністративного позову без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов у встановлений строк не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ) встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерському відділенню) як платник податків.

Відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, яким самостійно визначив своє податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік, розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету становить 118,87 грн.

Також у ФОП ОСОБА_1 наявна податкову заборгованість по податку на додану вартість, яка зафіксована в акті перевірки №116/17-028/НОМЕР_1 від 27.02.2013р. Перевіркою виявлено порушення:

- ч.І ст. 201, ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, 216, 228, ЦК України в частині недодержання вимог визначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 при придбанні товарів (послуг) у постачальників: ТОВ „ПРОМИНТЕКС" (іпн 370312914020) сума ПДВ по взаємовідносинах за травень 2012 року становить 85669,20 грн. ПДВ 17133,84 грн.; ПП „МЕТА-КОМ" (іпн. 334368514025) сума ПДВ по взаємовідносинам за червень 2012 року становить 124791 грн. ПДВ 24958,20 грн. та по взаємовідносинах з покупцями Дочірнім підприємством „Санаторій для дітей з батьками „Скадовськ" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код ЄДРПОУ 02648314) складає 16511,20 ПДВ 3302,24 грн., у червні 2012 року складає 45256,25 грн. ПДВ 9051,25 грн.;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємцем завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 42092,04 грн. ПДВ, в тому числі: за травень 2012 року на суму ПДВ 17133,84 грн.; за червень 2012 року на суму 24958,20 грн. та завищення податкових зобов'язань на суму 12353,49 грн., в тому числі: за травень 2012 року на суму 3302,24 грн. ПДВ; за червень 2012 року на суму 9051,25 грн. ПДВ;

- п.138.1.1. п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено оподаткований дохід за 2012 рік на суму 148687,55 грн., додатково зараховано 23989,28 грн. ПДФО.

Так, станом на день розгляду справи ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом загальною сумою 72 439,99 грн., з них : податок на додану вартість - 42 138,57 грн. та податок на доходи фізичних осіб - 30 301,42 грн.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 57 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі Акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення - рішення від 14.03.2013р. № 0000361700 на суму 29 986,60 грн. ( ПДФО : за основним платежем - 23 989,28 грн., за штрафними санкціями - 5 997,32грн.) та № 0000371700 на суму 44 607,00грн. (ПДВ : за основним платежем - 29 738,00грн., за штрафними санкціями 14 869,00грн.), які було отримано відповідачем 19.03.2013р.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень - рішень та оскаржив до суду повідомлення - рішення від 14.03.2013р. № 0000361700 та від 14.03.2013 р. № 0000371700 .

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року по справі № 821/2042/13-а адміністративний позов залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, грошове зобов'язанні визначене податковими повідомленнями -рішеннями від 14.03.2013р. №0000361700 та №0000371700 на загальну суму 74 593.60 грн. є узгодженим.

Відповідно до п. 61.1. Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу від 26 квітня 2013року ДПІ сформовано податкову вимогу № 66-19 на суму 42 138,57 грн. по податку на доходи фізичних осіб, яку отримано відповідачем 30 квітня 2013 року.

Незважаючи на вжиті позивачем заходи, податковий борг у сумі 72439 грн. 99 коп. не погашено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано до суду доказів сплати податкового боргу. Суд вважає, що позивачем доведено наявність боргу у відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Цюрупинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 42138 (сорок дві тисячі сто тридцять вісім) 57 коп. на р/р 31115029700016, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет, Банк ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 37949011;

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 30301 (тридцять тисяч триста одна) грн. 42 коп. на р/р 33219801700031, код платежу 11010500, одержувач Садівська сільська рада, Банк ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 37949011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5