Постанова

від 22.10.2013 по справі 804/11559/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 804/11559/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріПетранцові О.Ю. за участю: представників позивача представника відповідача Кащенко С.А., Косякін Р.В. Овсяникової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 р. №0003061501 та 0003071501, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо внесення до акту про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «СМЦ Елвас» з податку на додану вартість від 12.07.2013 року №1596/15-2 завідома неправдивих відомостей про нібито надання ТОВ «СМЦ Елвас» до Заяв про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8), доданих до податкових декларацій з ПДВ за січень 2013 року та лютий 2013 року, копій документів, які не підтверджують ані факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг ані факт отримання таких товарів/послуг;

- застосування до позивача (ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас») підвищеного розміру фінансової відповідальності (50 відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання) при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 06.08.2013 року №0003071501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 623 287,50 гривень;

- визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська: від 06.08.2013 року №0003061501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 77 887,00 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень); від 06.08.2013 року №0003071501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 623 287 грн. (шістсот двадцять три тисячі двісті вісімдесят сім гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає дії відповідача по складенню акту перевірки та висновків викладених в ньому неправомірними та вважає, що спірні повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх неправомірність та є підставою для скасування.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, та зазначив, що відповідач діяв згідно чинного законодавства України, також надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

На підставі пункту 75.1 статті 75, в порядку статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - січень та лютий 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Металоцентр Елвас» (код ЄДРПОУ 36296513).

За результатами перевірки складений акт від 12.07.2013 року № 1596/15-2/36296513, яким встановлено, що в порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу підприємством ТОВ «СМЦ Елвас» завищено суму податкового кредиту, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 52 236 грн. за січень 2013 року та 363 289 грн. за лютий 2013 року.

Відповідно до статті 86 Податкового кодексу України позивачем були подані заперечення від 29.07.2013 року вих. №51 на акт перевірки від 12.07.2013 року №1596/15-2 та відповідно до відповіді від 06.08.2013 року №2598/10/04-61-15-01-1 заперечення залишено без задоволення.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 06.08.2013 №0003061501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 77 887,00 грн.; від 06.08.2013 №0003071501 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 623 287,50 грн., основний платіж - 415525 грн., штрафні (фінансові) санкції - 207762,50 грн..

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі такого висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22.12.2010 року за №984 Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункти 4-6 Порядку №984 від 22.12.2010 року).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «СМЦ Елвас» за січень та лютий 2013 року надана у терміни, встановлені пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу.

Згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість, додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ «СМЦ Елвас» включено суму ПДВ у розмірі 47 289,92 грн. згідно податкової накладної від 17.05.2012 року № 793 та у розмірі 83600,61 грн. згідно податкової накладної від 13.04.2012 року № 754, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну». До декларації з податку на додану вартість надано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8), в якій зазначено про порушення підприємством товару ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.05.2012 року № 793 на суму ПДВ 47 289,92 грн. та від 13.04.2012 року №754 на суму ПДВ 83 600,61 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копії документів до Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8) підприємством надано 18.02.2013 року, але копії документів не підтверджують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В тому числі, згідно показників податкової декларації з податку на додану вартість, додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013 року встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ «СМЦ Елвас» включено: суму ПДВ у розмірі 18076,50 грн. згідно податкової накладної від 24.04.2012 року № 2 та у розмірі 10182,73 грн. згідно податкової накладної від 11.05.2012 року № 1, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «Завод Еверкон»; суму ПДВ у розмірі 9124,04 грн. згідно податкової накладної від 12.04.2012 року № 749, у розмірі 8843,16 грн. згідно податкової накладної від 13.04.2012 року № 755, у розмірі 68138,51 грн. згідно податкової накладної від 24.05.2012 року №688, у розмірі 25639,44 грн. згідно податкової накладної від 23.05.2012 року № 1573, у розмірі 68669,82 грн. згідно податкової накладної від 24.05.2012 року № 689 та у розмірі 87520,47 грн. згідно податкової накладної від 21.05.2012 року №810, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну»; суму ПДВ у розмірі 505,33 грн. згідно податкової накладної від 05.06.2012 року № 8368, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «Атан - Крим»; суму ПДВ у розмірі 210,30 грн. згідно податкової накладної від 27.06.2012 року №1121 та у розмірі 111,91 грн. згідно податкової накладної від 30.05.2012 року № 1128, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «Дніпропетровськ - Авто»; суму ПДВ у розмірі 13548,22 грн. згідно податкової накладної від 18.06.2012 року № 133, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «Композит - СТК»; суму ПДВ у розмірі 3791,78 грн. згідно податкової накладної від 06.04.2012 року № 5, у розмірі 36464,47 грн. згідно податкової накладної від 28.04.2012 року №51, у розмірі 6910,43 грн. згідно податкової накладної від 25.04.2012 року № 26, у розмірі 1958,46 грн. згідно податкової накладної від 24.04.2012 року № 24, у розмірі 3593,02 грн. згідно податкової накладної від 03.04.2012 року №2, виписаної платником податку на додану вартість - продавцем товару ТОВ «Торговий Дім «Елвас».

До декларації з податку на додану вартість надано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8), в якій зазначено про порушення вищевказаними підприємствами порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копії документів до Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (додаток 8) підприємством надано 19.03.2013 року, але які не підтверджують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В тому числі, відповідач прийшов до висновку, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН платник податку - покупець може скористатись правом на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) у випадку подання такої Заяви за встановленою формою разом з податковою декларацією за звітний (податковий) період, в якому така накладна була складена (мала бути складена). При цьому до такої заяви обов'язково повинні бути додані копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу України.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 Податкового кодексу України.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З положень розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України вбачається, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, у разі отримання її у такому звітному періоді.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у позивача податкових накладних в звітних податкових періодах, що підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, право на податковий кредит згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у позивача не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлює, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Як встановлено в судовому засіданні відповідачу були надані розрахункові документи.

Таким чином, діюче законодавство надає платнику податків право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, при цьому заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Про що також зазначено в Узагальнюючій податковій консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередній періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, яка затверджена наказом ДПС України від 16.02.2012 року №127.

Аналогічна правова позиція суду викладена в постановах Верховного Суду України від 10.10.2011 року №223/11, від 05.12.2011 року №21-245а 11.

Так, використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, ТОВ «СМЦ Елвас» до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, зокрема, включило суму ПДВ у розмірі 47 289,92 грн. по факту отримання податкової накладної від 17.05.2012 №793 та суму ПДВ у розмірі 83 600,61 грн. по факту отримання податкової накладної від 13.04.2012 №754, виписаної ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені «Комінтерну» на підставі виконання умов Договору поставки №31-6-02141/12 від 14.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (постачальник) та ТОВ «СМЦ Елвас» (покупець) та надано копія виписаної ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» податкової накладної від 17.05.2012 №793, від 13.04.2012 року №754, копія квитанції ДПС України №1 від 29.05.2012 щодо реєстрації податкової накладної від 17.05.2012 №793 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 13.04.2012 року, копія Витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №13102441 від 13.02.2013 на запит ТОВ «СМЦ Елвас» від лютого 2013 року №13102441 та копія Витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №13102157 від 13.02.2013 року за запит підприємства від лютого 2013 року №13102157.

Господарські операції з поставки та оплати товару за вказаним Договором відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленими ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» накладними №1931 від 17.05.2012 року, №1027 від 13.04.2012 року, а факт сплати ПДВ, у зв'язку з придбанням таких товарів, підтверджується банківськими виписками ПАТ «ПУМБ» №99 по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» за 30.05.2012 р. та №97 за 28.05.2012 рок, №98 за 29.05.2012 року.

Податкові накладні від 17.05.2012 №793 та від 13.04.2012 року №754 ТОВ «СМЦ Елвас» отримало від ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені «Комінтерну» у січні 2013 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за даний період.

Так, відсутність податкової накладної від 17.05.2012 №793 та від 13.04.2012 року №754 не давала ТОВ «СМЦ Елвас» протягом квітня - грудня 2012 року можливості звірити дані податкової накладної з даними Єдиного реєстру податкових накладних, а відповідно і подати скаргу на постачальника товару за порушення порядку реєстрації податкової накладної у даному реєстрі.

Згідно пояснень представника позивача, після отримання у січні 2013 року зазначеної податкової накладної від постачальника товару та звіряння її даних з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «СМЦ Елвас» було виявлено певні невідповідності їх заповнення, які можливо було кваліфікувати як порушення Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України 01.11.2011 №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за №1333/20071, (далі - Порядок №1379), та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246), а саме невідповідність прізвищ тих, хто підписав податкову накладну, з прізвищами тих, хто вказаний в квитанції ДПС України, якою підтверджений факт прийняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, Додаток 8 до податкової декларації з ПДВ (Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)) ТОВ «СМЦ Елвас» подало до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська по електронній пошті 18.02.2013 р. разом з податковою декларацією з ПДВ за січень 2013 року, тобто по факту отримання зазначених податкових накладних. Листом ТОВ «СМЦ Елвас» від 18.02.2013 №16 до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська наданий опис порушень до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року.

Отже, податкові накладні від 17.05.2012 №793 та від 13.04.2012 №754, виписані ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» у попередніх звітних періодах з можливим порушенням порядку її заповнення, та отримані підприємством у січні 2013 року, позивачем правомірно включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ ТОВ «СМЦ Елвас» за січень 2013 року, тобто у термін, що не перевищує 365 днів, наступних за днем складання такої податкової накладної, з одночасним поданням податковому органу скарги (Додаток 8) на постачальника та копіями документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів.

Щодо формування ТОВ «СМЦ Елвас» податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 267 935,44 грн., по факту отримання наступних податкових накладних: від 12.04.2012 №749 (ПДВ у сумі 9 124,04 грн.), від 13.04.2012 №755 (ПДВ у сумі 8 843,16 грн.), від 24.05.2012 №688 (ПДВ у сумі 68 138,51 грн.), від 24.05.2012 №689 (ПДВ у сумі 68 669,82 грн.), від 23.05.2012 №1573 (ПДВ у сумі 25 639,44 грн.), від 21.05.2012 №810 (ПДВ у сумі 87 520.47 грн.), виписаних продавцем товару - ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» на підставі виконання умов Договору поставки №31-6-02141/12 від 14.02.2012 р..

Господарські операції з поставки та оплати товару за вказаним Договором відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленими ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» накладними №1019 від 12.04.2012, №1026 від 13.04.2012, №278 від 31.05.2012, №251 від 23.05.2012, №1934 від 21.05.2012, а факт сплати ПДВ, у зв'язку з придбанням таких товарів, підтверджується банківськими виписками ПАТ «ПУМБ» по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» №93 за 22.05.2012, №97 за 28.05.2012, №110 від 15.06.2012, №113 від 20.06.2012, №102 за 05.06.2012, №104 за 07.06.2012, №105 за 08.06.2012 р..

Вищезазначені податкові накладні ТОВ «СМЦ Елвас» отримало від ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» у лютому 2013 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних до даної декларації.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 52 708,27 грн., по факту отримання наступних податкових накладних: від 06.04.2012 №5 (ПДВ у сумі 3 791,78 грн.), від 24.04.2012 №24 (ПДВ у сумі 1 948,56 грн.), від 25.04.2012 №26 (ПДВ у сумі 6 910,43 грн.), від 28.04.2012 №51 (ПДВ у сумі 36 464,48 грн.), від 03.04.2012 №2 (ПДВ у сумі 3 593,02 грн.), виписаних продавцем товару - ТОВ «Торговий дім «Елвас» на підставі виконання умов Договору поставки №2 від 03.01.2012 р..

Господарські операції з поставки та оплати товару за вказаним Договором відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленими ТОВ «Торговий дім «Елвас» накладними №64 від 06.04.2012, №83 від 24.04.2012, №84 від 25.04.2012, №101 від 28.04.2012, №63 від 03.04.2012, а факт сплати ПДВ, у зв'язку з придбанням таких товарів, підтверджується банківською випискою ПАТ «ПУМБ» по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» №113 за 20.06.2012 р..

Вищезазначені податкові накладні ТОВ «СМЦ Елвас» отримало від ТОВ «Торговий дім «Елвас» у лютому 2013 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних до даної декларації.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 19 159,23 грн., по факту отримання наступних податкових накладних: від 11.05.2012 №1 (ПДВ у сумі 10 182,73 грн.), від 24.04.2012 №2 (ПДВ у сумі 18 076,50 грн.), виписаних постачальником продукції - ТОВ «Завод «Еверкон» на підставі виконання умов Контракту №114-У/04/2012 від 17.04.2012 за здійснену ТОВ «СМЦ Елвас» передоплату.

Господарські операції із здійснення ТОВ «СМЦ Елвас» передоплати за продукції за вказаним Контрактом відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленими ТОВ «Завод «Еверкон» рахунком №10/05/12 від 10.05.2012 та рахунком №19/04/12 від 19.04.2012, а факт сплати ПДВ, у зв'язку із здійсненням такої передоплати, підтверджується банківськими виписками ПАТ «ПУМБ» по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» №86 за 11.05.2012 та №77 за 24.04.2012 р..

Вищезазначені податкові накладні ТОВ «СМЦ Елвас» отримало від ТОВ «Завод «Еверкон» у лютому 2013 року, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних до даної декларації.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 505,33 грн., по факту отримання податкової накладної від 05.06.2012 №8368, виписаної постачальником товару - ТОВ «Атан-Крим» на підставі виконання умов Договору на відпустку паливно-мастильних матеріалів з АЗС по картах від 31.05.2012 №-3-ДФ/К.

Господарська операція з поставки та оплати товару за вказаним Договором відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленою ТОВ «Атан-Крим» накладною від 06.06.2012 №3208/4, а факт сплати ПДВ, у зв'язку із здійсненням такої передоплати, підтверджується банківськими виписками ПАТ «ПУМБ» по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» №102 за 05.06.2012 р..

Після отримання зазначеної податкової накладної від ТОВ «Атан-Крим» та звіряння її даних з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «СМЦ Елвас» було виявлено певні невідповідності їх заповнення, які можливо було кваліфікувати як порушення Порядку №1379, та Порядку №1246.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 322,21 грн., по факту отримання податкових накладних: від 27.06.2012 №1121 (ПДВ у сумі 210,3 грн.), від 30.05.2012 №1128 (ПДВ у сумі 111,91 грн.), виписаної постачальником послуг з технічного обслуговування ТО-2 - ПАТ «Дніпропетровськ-Авто».

Господарська операція з поставки послуг з технічного обслуговування ТО-2 та їх оплати відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується належним чином оформленим ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» рахунком-фактурою №ЗН-0005124 від 27.06.2012, рахунком-фактурою №ЗН-0004106 від 30.05.2012, актами виконаних робіт від 27.06.12 №ЗА-0004766 та від 30.05.2012 №ЗА-0003827, а факт сплати ПДВ, у зв'язку із отриманням таких послуг, підтверджується банківськими виписками ПАТ «ПУМБ» по рахунку ТОВ «СМЦ Елвас» №118 за 27.06.2012 та №99 від 30.05.2012 р..

Після отримання зазначених податкових накладних від ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» та звіряння їх даних з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «СМЦ Елвас» було виявлено певні невідповідності їх заповнення, які можливо було кваліфікувати як порушення Порядку №1379, та Порядку №1246.

ТОВ «СМЦ Елвас», використовуючи своє право на включення суми ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, зокрема, включило ПДВ у сумі 13 548,22 грн., по факту отримання податкової накладної від 18.06.2012 №133, виписаної контрагентом з постачання товару - ТОВ «Композит-СТК» на підставі виконання умов Договору поставки від 17.01.2012 №16.

Господарська операція з поставки товару відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «СМЦ Елвас» та підтверджується оформленою ТОВ «Композит-СТК» накладною від 18.06.2012 №3233.

Після отримання зазначених податкових накладних від ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» та звіряння їх даних з Єдиним реєстром податкових накладних, ТОВ «СМЦ Елвас» було виявлено певні невідповідності їх заповнення, які можливо було кваліфікувати як порушення Порядку №1379 та Порядку №1246.

Таким чином, Додаток 8 до податкової декларації з ПДВ (Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)) ТОВ «СМЦ Елвас» подало до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська по електронній пошті 19.03.2013 р. разом з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2013 року (невідповідність прізвищ тих, хто підписав податкові накладні, з прізвищами тих, хто вказаний в квитанції ДПС України, якою підтверджений факт прийняття податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних), тобто по факту отримання зазначених податкових накладних. Листом ТОВ «СМЦ Елвас» від 18.03.2013 №23 до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська наданий опис порушень до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 p..

Крім того, листом ТОВ «СМЦ Елвас» №23 від 18.03.2013 до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська надано належним чином завірені копії документів (згідно переліку додатків до даного листа), що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг та копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, вищезазначені податкові накладні, виписані контрагентами ТОВ «СМЦ Елвас» у попередніх звітних періодах з порушенням порядку їх заповнення, та отримані підприємством із запізненням, правомірно включено позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ ТОВ «СМЦ Елвас» за лютий 2013 року, тобто у термін, що не перевищує 365 днів, наступних за днем складання таких податкових накладних, з одночасним поданням податковому органу скарги на постачальників та копій документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів.

В тому числі, суд щодо надання первинних документів під час перевірки зазначає, що право на проведення перевірки надано органу Державної податкової служби відповідно до ст.75 Податкового кодексу України.

Так, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

В той же час, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

З наведених законодавчих приписів випливає, що нарахування штрафних санкцій, грошового зобов'язання платникові податку за наслідками проведення камеральної перевірки є можливим лише у разі виявлення помилок у звітності, поданій таким платником. В іншому ж випадку підставою для визначення грошових зобов'язань щодо сплати податків та зборів є дані саме документальних перевірок. Що також узгоджується з п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, де зазначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи відповідачем було проведено саме камеральну перевірку, однак фактично відповідачем в тому числі було проведено і документальну перевірку підприємства, чим порушено вимоги Податкового кодексу України щодо підстав, виду та порядку проведення перевірки.

Щодо позовних вимог позивача визнати протиправними дій відповідача під час проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, які визначенні статтею 75 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що в акті перевірки зафіксовано факт проведення перевірки та відповідні результати щодо висновків посадової особи податкового органу про наявність чи відсутність порушень податкового законодавства.

Дії податкового органу по проведенню перевірки, складанню акта перевірки та висновків в ньому є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції, а висновки, викладені в акті не впливають безпосередньо на права та обов'язки платника, а є особистою думкою посадових осіб податкового органу, що проводять перевірку, відносно поведінки платника податків, тому в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині дій щодо проведення перевірки та встановлення актом перевірки висновків про порушення податкового законодавства є способом реалізації наданої законом функції суб'єкту владних повноважень, в тому числі і в визначенні штрафних санкцій в податковому повідомленні-рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності та висновків суду викладених вище, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки податковим органом не доведено належними та допустимими доказами правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2013 р. №0003061501 та 0003071501 - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.08.2013 р. №0003061501 та 0003071501.

В іншій частині відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» (код ЄДРПОУ 36296513) судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко