Рішення

від 02.12.2013 по справі 906/1347/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "02" грудня 2013 р. Справа № 906/1347/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Закревська Т.В., довіреність від 26.12.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (с.Зороків, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 13931,26 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 13931,26грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав письмові пояснення по справі №604 від 02.12.2013р. (а.с.46-48).

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвали господарського суду від 23.09.2013р., 05.11.2013р. та 18.11.2013р., направлені на юридичну адресу відповідача (що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ (а.с.29-30), 12335, Житомирська область, Черняхівський район, с.Зороків, вул. Леніна,2), повернуті поштовим відділення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22-25; 35-39; 71-74).

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2012 року між Черняхівським РЕМ (постачальник, позивач) та ТОВ "Восход" укладено Договір про постачання електричної енергії №60, за умовами якого Постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Додатком 3.1 до Договору №60 від 18.04.2012р. визначено перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж електросистеми, зокрема, виробничий та столярний цех за адресою: с. Зороків, вул.Леніна, 7-А (а.с.52).

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Восход" умов договору №60 від 18.04.2012р. в частині проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, 18.07.2012р. Черняхівським РЕМ припинено постачання електроенергії споживачу за адресою: с.Зороків, вул.Леніна, про що складено акт про пломбування (а.с.50).

Пунктом 4.2.6 договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов визначених методикою.

Так, 07.09.2012р. у виробничому та столярному цеху ТОВ "Восход" по вул. Леніна, 7-а, в с.Зороків, Черняхівського району Житомирської області, під час контрольного огляду уповноваженим представником постачальника електричної енергії встановлено факт самовільного підключення електроенергії, про що в присутності представника споживача складено Акт про порушення "Правил користування електричною енергією" №002204, яким зафіксовано факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів ТОВ "Восход" до електричної мережі енергопостачальника після відключення за заборгованість, шляхом самовільного зняття пломби Черняхівського РЕМ на дверях РУ-0,04кВ, КТП №408 та включення ввідного пристрою (а.с.11).

Оскільки споживач від підпису в Акті про порушення №002204 відмовився, позивач 10.09.2012р. листом №567/222 на адресу відповідача направив копію Акта №002204 від 07.09.2012р. та запрошення на засідання комісії Черняхівський РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на 26.10.2012р. (а.с.59-63).

26.10.2012 року комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було вирішено визнати Акт дійсним та провести нарахування по акту №002204 від 07.09.2012 року, згідно п.2.1 п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, що оформлене протоколом засідання комісії №9 (а.с.13).

Відповідно до розрахунку вартості і кількості недорахованої електричної енергії від 26.10.2012р. за самовільне підключення відповідачу нараховано 13931,26грн. (а.с.12).

Згідно протоколу №9 від 26.10.2012р., представник споживача у засіданні комісії участі не приймав, проте своєчасно повідомлявся про дату її проведення.

Рахунковий документ №11434 від 26.10.2012р. для сплати коштів споживачем за недораховану електроенергію та копію протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 26.10.2012р. №9 позивач направив відповідачу 13.11.2012р., що підтверджується копією фіскального чека (а.с.15 на звороті).

Відповідно до п.6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач виписаний йому позивачем рахунок не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості недоврахованої електричної енергії визначеної рішенням комісії енергопостачальника, оформленого протоколом №9 від 26.10.2012 року.

За приписами ст.27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

В розумінні ст.ст.235, 237 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для їх застосування є факт порушення господарського зобов'язання іншою стороною в господарських відносинах.

Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Приймаючи до уваги, що складений представниками енергопостачальної організації Акт про порушення ПКЕЕ від 07.09.2012р містить детальний виклад допущеного відповідачем порушення ПКЕЕ, а також містить усі необхідні для оформлення цього документу дані, встановлені чинним законодавством, господарський суд дійшов висновку, що Акт є належним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення, вказаного у цьому документі.

З матеріалів справи вбачається, що дії представників постачальника відповідали вимогам ПКЕЕ, та Акт складено відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Як зазначено вище, 26.10.2012 року відбулось засідання комісії з розгляду вищевказаного Акту, та протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недоврахованої електричної енергії прийнято рішення, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ТОВ "Восход" ПКЕЕ, складає 12263 кВт на загальну суму 13931,26 гривень.

Абзацом п'ятим пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач правом на оскарження рішення комісії згідно абзацу п'ятого пункту 6.42 ПКЕЕ у судовому порядку не скористався, та доказів визнання недійсним вказаного рішення суду не надав.

Отже, рішення комісії, оформлене протоколом №9, прийняте за результатами розгляду Акта, станом на час розгляду даної справи є чинним і обов'язковим для виконання.

В розумінні п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Відповідно до п.1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Пунктом 2.7 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою

Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10)

де Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

t вик.с.п. (день) та Kв визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника.

Виявивши факт самовільного споживання відповідачем електричної енергії позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок №11434 від 26.10.2012р. за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк не був оплачений.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач проти позову не заперечив. Згідно довідки позивача (а.с.49) станом на час вирішення справи сума використаної безоблікової електричної енергії відповідача перед позивачем не змінилась та складає 13931,26грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 13931,26грн.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (12335, Житомирська область, Черняхівський район, с.Зороків, вул.Леніна, 2, код 13546491)

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 26392724) на р/р 26036301773 в філії Житомирського обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392902

- 13931,26грн. - вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією;

- 1720,50грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 2 прим.

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повід.)