Рішення

від 18.11.2013 по справі 910/20424/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20424/13 18.11.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Главстальснаб»

Про стягнення 173111,90 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Івженко К.В. (задов..)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Главстальснаб» про стягнення 173111,90 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару за договором № 2604/13 від 26.04.2013 р..

Ухвалою суду від 25.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20424/13, розгляд останньої призначено на 19.11.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Главстальснаб» (постачальником) укладено договір № 2604/13 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник поставляє, а покупець приймає і оплачує матеріали (металопрокат) за передбаченими даним Договором умовами.

Пунктом 5.3 Договору сторони погодили 100% попередню оплату.

Платіжним дорученням № 319 від 30.04.2013 р. позивач перерахував відповідачу 173111,90 грн. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000497 від 30.04.2013 р..

Товар відповідачем поставлено не було.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 11.08.2013 р. про повернення 173111,90 грн. або про поставку товару на цю суму.

Станом на день розгляду справи товар на суму 173111,90 грн. не поставлено, кошти не повернуті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 173111,90 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Главстальснаб» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 10, офіс 14, код 37415004) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Хаус-Україна» (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4, павільйон Д, код 36618757) 173111,90 грн. боргу, 3462,24 грн. судового збору.

Рішення підписано 04.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун