Постанова
від 16.10.2013 по справі 801/8920/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 р. (11:50) Справа №801/8920/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Строй»

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - Шаров Ю.М., довіреність б/н від 11.09.2013 року;

представника позивача - Воронкова Г.Ю., довіреність б/н від 02.10.2013 року;

представника відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явилась

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 11.09.2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, про скасування податкових повідомлень-рішень № 0009282210 щодо збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 218 768,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 54 862,00 грн. та № 0009292210 від 03 вересня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 31 922,00 грн., за штрафними санкціями - 8 570,50 грн.

В ході розгляду справи залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Євро Строй» та заслухано показання свідків з боку позивача та відповідача.

Позов обґрунтований тим, що всі господарські операції, здійснені позивачем з контрагентом підтверджуються документально, що не враховано відповідачем при проведенні перевірки господарської діяльності позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДІ ТЕС» зареєстроване юридичною особою 09.12.2008 року за адресою: 95034, АР Крим, м. Сімферополь вул. Київська, буд. 76, офіс 505 , що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2, а.с.105), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2. а.с.106) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим на підставі направлень від 23.07.2013 року №147/22-10, від 23.07.2013 року №148/17-3, наказу ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим №8 від 04.07.2013 року, ст.20 розділу 1, ст.77 глави 8 розділу 2, п.82.1 ст.82 гл.8 розділу 2 Податкового кодексу України, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «РУДІ ТЕС» (код ЄДРПОУ 36291468) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт №670/22-10/36291468 від 20.08.2013 року (далі - акт перевірки, т.1, а.с.11-66).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.44.1 ст.44 розд. II, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III ПК України, в результаті чого донараховано податку на прибуток 218 768,00 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2012 року у сумі 218 768,00 грн.;

- п.198.1, п.198.6 ст.198, ст.201 розд. V Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на додану вартість у сумі 32 922,00 грн., у т.ч. вересень 2012 року - 32 922,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0009282210 від 03.09.2013 року про збільшення ТОВ «РУДІ ТЕС» суми грошового зобов'язання в розмірі 273 630,00 грн. (за основним платежем - 218 768,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 54 862,00 грн. (а.с.9);

- №0009292210 від 03.09.2013 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 41 492,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 32 922,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 570,50 грн. (а.с.10).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій з ТОВ «Євро Строй», що відповідає вимогам податкового законодавства України. З цих підстав позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення №0009282210 від 03.09.2013 року, №0009292210 від 03.09.2013 року протиправними.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що господарські операції ТОВ «РУДІ ТЕС» з контрагентом - ТОВ «Євро Строй» не підтверджені первинними документами, акти прийняття виконаних робіт не містять обов'язкових реквізитів (підписів, печаток), а отже податкові повідомлення-рішення прийняті стосовно ТОВ «РУДІ ТЕС» є правомірними.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

В ході перевірки відповідачем були досліджені первинні документи позивача: головна книга за 2010-2011 рік, зворотно-сальдові відомості, видаткові накладні, виписки банку з додатками,відомості ведення податкового обліку, фінансові звітності та ін.. (т.1. а.с.24).

Позивач є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва №200117886 серії НБ№137924, виданого 22.03.2013 року (т.2. а.с.108).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД -2010 є будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та ін., відповідно Довідки АА №853052 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2, а.с.110) та провадить господарську діяльність пов'язану зі створенням об'єктів архітектури гідно Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії АЕ №262241 (т.2, а.с.111).

З матеріалів справи вбачається, що у період, який перевірявся, позивач мав правовідносини з субпідрядною організацією - ТОВ «Євро Строй» щодо здійснення робіт (будівництво будівлі КРПЗ (комплексна розподільча підстанція закритого типу), комплекс робіт по підключенню КРПЗ-10 кВ на СЕС), придбання товарів (комп'ютерні програми), згідно договорів субпідряду: №А/SOLAR-КРПЗ-ЕС від 07.08.2012 року (т.1. а.с.71-74), №А/PIVI-КРПЗ-ЕС від 07.08.2012 року (т.1. а.с.75-78), №ZET- КРПЗ-ЕС від 28.09.2012 року (т.1. а.с.79-80).

ТОВ «РУДІ ТЕС» у період, що перевірявся виступав підрядною організацією у правовідносинах з ТОВ «Таврида Электрик Днепр», ТОВ «Зета Соляр» на підставі договорів підряду: №А/SOLAR-КРПЗ від 01.08.2012 року (т.1. а.с.81-87), №А/PIVI-КРПЗ від 01.08.2012 року (т.1. а.с.88-94), №ZET- КРПЗ-ЕС-04-12 від 27.09.2012 року (т.1. а.с.95-97).

До матеріалів справи позивачем надані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме:

- податкові накладні: №4 від 19.09.2012 року на суму 17 533,28 грн., у т.ч. ПДВ - 2 922,25 грн. (т.1, а.с.68), №4 від 14.09.2012 року на суму 90 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 15 000,00 грн. (т.1, а.с.69), №1 від 01.08.2012 року (т.2. а.с.73), №2 від 03.08.2012 року (т.2. а.с.74), №3 від 14.09.2012 року (т.2, а.с.75), №4 від 14.09.2012 року (т.2, а.с.76), №6 від 28.09.2012 року (т.2, а.с.77);

- видаткова накладна: №1 від 19.09.2012 року (т.2. а.с.78);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт: за вересень 2012 року (т.1. а.с.138-139), за вересень 2012 року (т.1, а.с.155-156), за вересень 2012 року (т.1, а.с.182-183), за вересень 2012 року (т.1, а.с.208-209), за вересень 2012 року (т.1. а.с.231-232), за вересень 2012 року (т.2, а.с.1-2);

- акти виконаних будівельних робіт: за вересень 2012 року (т.1. а.с.140-149), за вересень 2012 року (т.1. а.с.157-167), за вересень 2012 року (т.1. а.с.184-193), за вересень 2012 року (т.1. а.с.210-220), за вересень 2012 року (т.1. а.с.233-243), за вересень 2012 року (т.2. а.с.3-12);

- підсумкові відомості ресурсів: за вересень 2012 року (т.1. а.с.150-154), за вересень 2012 року (т.1, а.с.168-181), за вересень 2012 року (т.1. а.с.194-207), за вересень 2012 року (т.1, а.с.221-230), за вересень 2012 року (т.1. а.с.244-253), за вересень 2012 року (т.2. а.с.13-17);

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів: №17 від 14.09.2012 року (т.2. а.с.18-20), №18 від 28.09.2012 року (т.2. а.с.21) , №16 від 14.09.2012 року (т.2. а.с.22-24);

- оборотно-сальдові відомості: по рахунку 631 за вересень 2012 року (т.2, а.с.80), по рахунку 361 за вересень 2012 року (т.2, а.с.81);

- картки рахунку: 631 за серпень 2012 року - грудень 2012 року (т.2. а.с.82, 83, 84);

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року з додатками (т.2, а.с.85-92), податкові декларації з ПДВ за вересень 2012 року з додатками (т.2. а.с.93-99);

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних (т.2. а.с.100-104)

та виконавча документація - технічне завдання на виконання підключення СЕС ТОВ «Зета Солар» до КРПЗ-10 кВ в с. Перово Сімферопольського району АР Крим (т.1. а.с.98-99, т.2. а.с.35-44), робочі проекти Архітектурно-будівельні рішення КРПЗ-10 кВ (т.1. а.с.100-137).

Оплата за надані послуги та виконані роботи здійснена позивачем відповідно до платіжних доручень, зазначених у виписках банку: №5934868 (т.2. а.с.25), №444 (т.2. а.с.26), №256 (т.2, а.с.27), №479 (т.2, а.с.28), №480 (т.2. а.с.28), №469 (т.2. а.с.29), №458 (т.2. а.с.30).

До матеріалів справи надані фотокопії об'єктів будівництва (будівництво будівлі КРПЗ) згідно договорів, укладених позивачем з ТОВ «Євро Строй», які вказують на фактичне виконання сторонами договірних зобов'язань.

Як вбачається з акту перевірки, та згідно пояснень свідка, що проводив перевірку ТОВ «РУДІ ТЕС», єдиними підставами для нарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість є надання позивачем до перевірки не підписаних посадовими особами та не скріплених печатками Актів прийому виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2, КБ-3), а також надання факсових копій податкових накладних.

Висновок відповідача спростовується наявними у матеріалах справи Актами виконаних робіт ф. КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, підписаних сторонами та скріплених печатками ТОВ «РУДІ ТЕС» та ТОВ «Євро Строй», а також наявними у позивача оригіналів податкових накладних, копії яких містяться у матеріалах справи.

В такому разі, якщо під час перевірки у позивача були непідписані акти виконаних робіт та відсутні податкові накладні, відповідач на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України мав право призначити документальну позапланову перевірки ТОВ «Євро Строй» та переконатися у наявності або відсутності актів виконаних робіт, податкових накладних.

Крім того, відповідач згідно абз.3 п.44.5 ст.44 ПК України мав право перенести термін перевірки до дати відновлення позивачем податкових накладних, якщо такі були у неналежному стані на строк, встановлений абз.2 п.44.5 ст.44 ПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлено такі вимоги до первинних документів:

Первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з наведеними законодавчими нормами, документальним підтвердженням понесених витрат є належно оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників (у разі придбання ТМЦ), акти прийому-передачі виконаних робіт або наданих послуг (у разі придбання робіт, послуг), або податкові накладні, виписані постачальником (підрядником, виконавцем), зареєстрованим як платник ПДВ.

Неналежність оформлення первинних документів, що надані до матеріалів справи або їх спростування відповідачем не доведено та п.198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Отже, висновок відповідача про порушення позивачем ст.198, 201 ПК України не підтверджується матеріалами справи.

Стосовно нарахування відповідачем грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 41 492,50 грн., суд зазначає наступне.

Згідно до пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. (п.138.2 ст.138 ПКУ).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу. (п.138.6 ст.138 ПКУ).

Відповідно до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Не включається до складу валових витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Первинними документами, наданими позивачем підтверджується, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток фактично здійснені і такі документи відображають реальність господарських операцій позивача із ТОВ «Євро Строй».

Викладене вище свідчить про необґрунтованість висновків акту перевірки та безпідставність прийнятих податкових повідомлень - рішень, в зв'язку з чим такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим форми "Р" №0009282210 від 03.09.2013 року щодо нарахування ТОВ "Руді ТЕС" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 218 768,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 54 862,00 грн.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим форми "Р" №0009292210 від 03.09.2013 року щодо нарахування ТОВ "Руді ТЕС" податку на додану вартість в сумі 32 922,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 8 570,50 грн.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - ТОВ "Руді ТЕС" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення16.10.2013
Оприлюднено06.12.2013
Номер документу35784049
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/8920/13-а

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Іщенко Галина Михайлівна

Ухвала від 16.01.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Іщенко Галина Михайлівна

Постанова від 16.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

Ухвала від 13.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Суворова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні