Постанова

від 20.11.2013 по справі 808/8009/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року /12 год. 30 хв./Справа № 808/8009/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України. Зазначає, що відповідачем остання звітність органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності надавалась за 9 місяців 2012 року. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Квім».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду до початку судового засідання подав клопотання про розгляд зазначеної справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі письмових доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квім» зареєстровано як юридична особа Відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської рай адміністрації Запорізької міської ради 08.06.2001 року за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34, державна реєстрація юридичної особи до теперішнього часу не припинена, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки №2030/10/20-15 від 15.05.2013 року Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, станом на 13.05.2013 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квім» заборгованість перед бюджетом по податках і платежах - відсутня.

У відповідності до довідки позивача № 2030/10/20-15 від 15 травня 2013 року, у відповідача станом на 13 травня 2013 року заборгованість перед бюджетом по податках і платежах, що контролюються органами державної податкової служби, відсутня.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За правилами частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17400612 від 21 жовтня 2013 року, 05 січня 2011 року до реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис № 11031430005001558).

Отже, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців міститься запис щодо відсутності відповідача за вказаною адресою, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квім» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34 код ЄДРПОУ 31543195).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко