Постанова

від 04.12.2013 по справі 801/9547/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/9547/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 30.10.13 у справі № 801/9547/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим (вул. Козлова, 45 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" (вул. Васильєва 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд", розташованого за адресою: АР Крим,м. Ялта, вул. Дарсанівська,буд. 9, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.13 позовні вимоги Державної екологічної інспекції в АР Крим до Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволені.

Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" ЄДРПОУ 05457033 (юридична адреса: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16), розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дарсанівська, 9).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції в АР Крим № 66 від 22.01.2013 року, позивачем у період з 23.01.2013 року по 28.01.2013 року (а.с. 15) було проведено позапланову перевірку дотримання Державним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом "Кримспецгідрорембуд" вимог природоохоронного законодавства за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дарсанівська, 9 (юридична адреса: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16).

Підставою для проведення перевірки є вимога Прокуратури АР Крим № 07/1/4/-961 вих. 12 від 24.12.2012 року (а.с. 16).

За результатами перевірки складений акт дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 17-24).

За результатами перевірки видано припис від 28.01.2013 року № 1-13 про усунення виявлених порушень (а.с. 25-26), зокрема:

- зобов'язано відповідача забезпечити проведення повної і достовірної інвентаризації відходів, що утворюються в результаті діяльності ДПС РБТ "Кримспецгідрорембуд". Матеріали інвентаризації відходів представити на розгляд і узгодження в уповноважений, у встановленому законом порідку, орган Міністерства екології і природних ресурсів України;

- представити клопотання в уповноважений, у встановленому законом порядку, орган Міністерства екології і природних ресурсів України для отримання ліміту на утворення і розміщення відходів з урахуванням всіх відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності;

- представити клопотання в уповноважений, у встановленому законом порядку, орган Міністерства екології і природних ресурсів України для отримання дозволу на розміщення відходів з урахуванням всіх відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності;

- розробити паспорти на всі види відходів, що утворюються в процесі діяльності ДПС РБТ "Кримспецгідрорембуд", передавати відходи на зберігання, обробку або видалення винятково підприємствам або організаціям, що мають відповідний дозвіл на здійснення цих операцій;

- забезпечити повний збір, належне зберігання, не допускати знищення і викидів відходів, які мають ресурсну цінність і підлягають утилізації;

- вести первинний і поточний облік на підприємстві: кількості, типу і складу відходів, які утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, знищуються та видаляються згідно інструкції за формою 1-ВТ, затвердженою наказом Мінприроди України від 07.07.2008 року № 342

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.09.2013 року по 20.09.2013 року Державною екологічною інспекцією в АР Крим проведено позапланову перевірку Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" на підставі наказу № 769 від 11.09.2013 року та направлення на проведення позапланової перевірки від 11.09.2013 року № 4827 (а.с. 32).

За результатами перевірки складений акт (а.с. 33-39), яким зафіксовані порушення ч. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також ст. ст. 17, 26, 28, 32, 33, 34, 55 Закону України "Про відходи", п. 5 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999 року, ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" , ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, не виконані вимоги припису Державної екологічної інспекції в АР Крим від 28.01.2013 року № 1-13, а саме:

- не забезпечено проведення повної і достовірної інвентаризації відходів, що утворюються в результаті діяльності ДПС РБТ "Кримспецгідрорембуд". Матеріали інвентаризації відходів не передані для розгляду до уповноваженого, у встановленому законом порядку органу Міністерства екології і природних ресурсів України;

- не представлено клопотання в уповноважений, у встановленому законом порядку, орган Міністерства екології і природних ресурсів України для отримання ліміту на утворення і розміщення відходів з урахуванням всіх відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності;

- не представлено клопотання в уповноважений, у встановленому законом порядку, орган Міністерства екології і природних ресурсів України для отримання дозволу на розміщення відходів з урахуванням всіх відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності;

- не розроблені паспорти на всі види відходів, що утворюються в процесі діяльності ДПС РБТ "Кримспецгідрорембуд";

- не забезпечена передача усіх видів відходів на зберігання, обробку або видалення винятково підприємствам або організаціям, що мають відповідні дозволи на здійснення цих операцій;

- не забезпечено повний збір, належне зберігання відходів, допускається знищення відходів, які мають ресурсну цінність і підлягають утилізації;

- не ведеться первинний і поточний облік на підприємстві: кількості, типу і складу відходів, які утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються знищуються і видаляються згідно інструкції за формою 1-ВТ, затвердженою наказом Мінприроди України від 07.07.2008 року № 342;

- не організовано розділення збір і здача на утилізацію ресурсоцінних відходів: полімерні відходи, металобрухт, макулатура і інші.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що діяльність Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про необхідність тимчасової заборони (зупинення) діяльності Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" до усунення порушень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З вищезазначеними висновками суду першої інстанції не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відходи", відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

Власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами;

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відходи", з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 р. N 1218 (далі Порядок № 1218), визначає правила розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, у тому числі небезпечних, на території України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1218, ліміт на утворення відходів - максимальний обсяг відходів, на який у суб'єкта права власності на відходи (далі - власник відходів) є документально підтверджений дозвіл на передачу їх іншому власнику (на розміщення, утилізацію, знешкодження тощо) або на утилізацію чи розміщення на своїй території.

Пунктами 10-12 вищезазначеного Порядку визначений порядок одержання дозволів на розміщення відходів.

Так, згідно з п. 10 Порядку № 1218, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації за поданням райдержадміністрацій до 1 лютого поточного року визначають перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік (крім власників, які звільняються від одержання таких лімітів).

Мінприроди, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік (п. 11Порядку № 1218 ).

Приписами пункту 12 Порядку № 1218 передбачено, що власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають Мінприроди та відповідним дозвільним центрам заяви про одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що отримання дозволу на розміщення відходів, затвердження лімітів на утворення та розміщення відходів не є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання. Їх видачі передує обов'язок, як місцевих державних адміністрацій, так і органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України вчинити певні дії, а саме:

- визначити перелік власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік

- направити таким власникам повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік.

Під час апеляційного перегляду справи, судовою колегією встановлено, що органами Міністерства екології і природних ресурсів України відповідачу не надсилались повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів.

Разом з тим, Державний підрядний спеціалізований Ремонтно-будівельний трест "Кримспецгідрорембуд" не був включений до переліку власників відходів, яким необхідно одержати дозвіл на утворення та розміщення відходів на наступний рік.

Порядок ведення державного обліку та паспортизації відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 № 2034 (далі Порядок № 2034), встановлює єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов'язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними (далі - підприємства).

Згідно з п. 6 Порядку № 2034, номенклатура відходів, за якою ведеться державний статистичний облік відходів, розроблюється Мінприроди відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 "Класифікатор відходів" і затверджується Держстатом.

Водночас, побутові відходи, які утворюються в процесі господарської діяльності позивача, не внесені до вказаного класифікатора, таким чином у відповідача відсутній обов'язок на отримання дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів.

Посилання Державної екологічної інспекції в АР Крим на те, що відповідачем не забезпечена передача усіх видів відходів на зберігання, обробку винятково підприємствам або організаціям, що мають відповідні дозволи на здійснення цих операцій, судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем з Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" були укладені договори про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів (далі ТПВ), а саме договір:

- № 11/03/30 (02) - П від 30.03.2011 р.;

- № 12/04/03 (01) від 03.04.2012 р.;

- № 13/04/08 06 від 08.04.2013 р.

На підтвердження виконання зазначених вище договорів відповідачем були надані наступні документи (а.с. 54-66):

- акти виконаних послуг № 3483 від 08.04.2013, № 3485 від 06.05.2013, № 3486 від 10.06.2013, № 3484 від 19.07.2013, № 5724 від 20.08.2013, № 5725 від 13.09.2013;

- квитанція № ПН 22038 від 21.02.2013, яка підтверджує оплату за послуги вивозу твердих побутових відходів за договором № 11/03/30(02)-П від 30.03.2011;

- платіжні доручення № 31 від 20.08.2013, № 82 від 07.10.2013, № 88 від 09.10.2013.

Крім того, відповідачем укладений Договір на вивезення та прийом твердих побутових відходів № 458 від 01.10.2013 р. з Фірмою "Альтфатер Крим", на підтвердження виконання якого відповідачем наданий акт надання послуг № 458/10 від 31.10.2013 та додаток № 1 до договору № 458, на підставі якого були здійсненні послуги з вивезення, розміщення ТПВ на загальну суму 588, 15 грн (а.с. 68).

Колегією суддів встановлено, що в процесі господарської діяльності Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" утворюються лише побутові відходи, які не внесені до державного класифікатора відходів ДК 005 -96 "Класифікатора відходів" , що свідчить про відсутність необхідності вести статистичний облік відходів, таким чином висновки позивача щодо зобов'язання відповідача вести журнал первинного обліку відходів форми 1 -ВТ є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем надані суду належні та допустимі докази, які спростовують правомірність дій позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

В п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Оцінюючи дії Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим щодо звернення до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд повинен керуватися вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимоги позивача не відповідають вищезазначеним критеріям, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача про сплату відповідачем суми штрафу у розмірі 867 грн., на підставі постанови № 001208/36 від 28.01.2013 про накладання адміністративного стягнення у підтвердження визнання суб'єктом господарювання порушень норм Закону України " Про відходи" та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", у даному випадку не мають правового значення для вирішення справи, оскільки не спростовують необґрунтованість висновків, викладених у акті перевірки від 20.09.2013 (а.с. 17-24).

Крім того, судова колегія звертає увагу, що усі послідуючі дії відповідача, які полягають у невиконанні припису, додатково підтверджують незгоду Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" з висновками акту перевірки позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Постанова суду не відповідає вищевказаним нормам процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підрядного спеціалізованого Ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.13 у справі № 801/9547/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва