Рішення

від 03.12.2013 по справі 904/8362/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.13р. Справа № 904/8362/13

За позовом Національного інституту винограду і вина "Магарач", м. Ялта АР Крим

до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Південергоремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80998 грн. 20 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічника судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Бондаренко С.Л., довіреність № 08-2/356 від 23.03.2013 р.

Від Відповідача: Сластніхова Н.Л., довіреність б/н від 19.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний інститут винограду і вина "Магарач" (далі-Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Південергоремонт" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму перераховану в виді авансу у розмірі 65700 грн., 3% річних за період порушення зобов'язань в розмірі 1107 грн., за порушення строку поставки в договірній санкції в розмірі 9592 грн. 20 коп., штраф в договірному розмірі за порушення 90 денного строку поставки в сумі 4599 грн., всього 80998 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №217/М від 18.12.2012р.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Сторони не заперечують проти закінчення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Національним інститутом винограду і вина "Магарач" (далі-Покупець) та Приватним підприємством "Виробнича фірма "Південергоремонт" (далі-Постачальник) 18.12.2012р. був укладений договір поставки №217/М (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар (лабораторна установка для подрібнення рослинної сировини в середовищі азоту) в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в Додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Під додатками до цього договору, розуміються підписані Сторонами специфікації (п. 1.1, 1.2 Договору).

Загальна сума Договору становить 65700 грн., у т.ч. ПДВ 10950 грн. (п. 5.3 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець сплачує вартість Товару на умовах 100% передплати у 10-денний строк з моменту підписання договору. Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 6.1, 6.2 Договору).

Додатковою угодою до договору поставки №217/М від 18.12.2012 року (а.с. 20) сторони домовились внести зміни до пунктів 3.4 та 13.1 договору поставки, виклавши його в наступній редакції:

Пункт договору 3.4 - поставка продукції має бути здійснена в строк, що не перевищує 90 днів від дати зарахування авансового платежу на розрахунковий рахунок Постачальника;

Пункт договору 13.1 - договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та дає до 31.03.2013 року.

За матеріалами справи Позивач платіжним дорученням №1359 від 25.12.2012 року (а.с. 22) за отримання Товару перерахував на користь Відповідача 65700 грн. передплати в розмірі 100% від суми рахунка №1912/3-Р від 19.12.12р. (а.с. 21).

Однак, Відповідач свої зобов'язання щодо поставки Товару до 28.03.2013року не здійснив.

Крім того, п. 10.3 Договору поставки передбачено, що у випадку, якщо термін поставки товару за рахунок попередньої оплати перевищить 30 денний строк, Постачальник зобов'язаний негайно повернути на розрахунковий рахунок Замовника у повному обсязі суму, перераховану у якості авансу, а також сплатити 3% річних за користування чужими коштами, починаючи із дня зарахування на розрахунковий рахунок Постачальника. За порушення строків поставки Товару, строків усунення недоліків, дефектів, строків заміни товару, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

На момент вирішення спору Відповідач суму передоплати не повернув.

Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 8) сума пені становить - 9592 грн. 20 коп. за період з 28.03.2013р. по 20.08.2013р., 3% річних у розмірі - 1107 грн. за період з 28.01.2013р. по 20.08.2013р. та 7% штрафу у розмірі 4599 грн.

У зв'язку з непоставкою Відповідачем передбаченого договором Товару (лабораторна установка для подрібнення рослинної сировини в середовищі азоту) Позивач направив претензії вих.№ 08-2/724 від 31.05.2013р. (а.с. 23) та вих.№08-2/1058 від 06.08.2013р. (а.с. 24) з вимогою повернути авансовий платіж у розмірі 65700 грн. та сплатити на розрахунковий рахунок Інституту 3% річних, пеню та 7% штрафу від вартості товару, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 2, 3 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно з ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої встановлені договором поставки майново-господарські зобов'язання перед Позивачем, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми передоплати 65700 грн., суми 3% річних за користування чужими грошовими коштами з моменту зарахування цих коштів на рахунок Відповідача у розмірі 1107,0грн., а також про стягнення штрафу на суму 4599 грн., є такими, що узгоджуються з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

Щодо нарахування Позивачем пені у розмірі 9592 грн. 20 коп., суд визнає обгрунтованою суму 9526,50грн. у зв'язку з неправильним визначенням з боку Позивача періоду прострочення на один день.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробнича фірма "Південергоремонт" (49128, м.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/157, код ЄДРПОУ 38361238) на користь Національного інституту винограду і вина "Магарач" (98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Кірова, 31, код ЄДРПОУ 00334830) суму авансу у розмірі 65700 грн. основного боргу, 3% річних за користування чужими грошовими коштами 1107,0грн., пеню на суму 9526 грн. 50 коп., штраф на суму 4599 грн. та судові витрати на суму 1718,60грн.

В частині позовних вимог про стягнення 65 грн. 70 коп. пені - відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 05.12.13р.