Рішення

від 02.12.2013 по справі 924/1350/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2013 р.Справа № 924/1350/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба", м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалпрод-ЗТП", м. Нетішин

про стягнення 5500,00 грн. - предоплати за непоставлений товар, 240,95 грн. - 3% річних, 418,15 грн. - пені

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 5500,00 грн. - заборгованості, 240,95 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 418,15 грн. - пені.

У судовому засіданні 30.10.2013р. до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву, згідно якої позивач змінив предмет позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 5500,00 грн. - предоплати за непоставлений товар, а також 240,95 грн. - 3% річних та 418,15 грн. - пені. Заяву про зміну предмета позову судом прийнято, про що зазначено в ухвалі від 30.10.2013р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, натомість надіслав платіжне доручення №940 від 02.12.2013р. про повернення коштів в розмірі 5500,00 грн. предоплати за непоставлений товар.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

19.10.2011р. закрите акціонерне товариство „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба", яке на даний час іменується приватне акціонерне товариство „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба" (п. 1.1. Статуту ПАТ Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба", затвердженого рішенням єдиного акціонера ЗАТ Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба" від 10.04.2012р.) (позивач) перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю „Універсалпрод-ЗТП" (відповідач) 10000,00 грн. авансового платежу (передоплати) за консерви, про що свідчить платіжне доручення №312 від 19.10.2011р.

У зв'язку з тим, що позивач товар не прийняв, відповідач надав гарантійний лист від 21.03.2012р. №13 про повернення коштів у розмірі 10000,00 грн. до 01.05.2012р. Однак, зобов'язання виконав лише частково в сумі 4500,00 грн., про що свідчать банківські виписки від 28.04.2012р. на суму 2500,00 грн., від 19.06.2012р. на суму 2000,00 грн.

Позивач неодноразово надсилав відповідачу претензії з вимогою повернути кошти в сумі 5500,00 грн., що були сплачені в рахунок авансу за товар. Однак, претензії залишились без задоволення, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Крім того, позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 193, ст. 231, п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 240,95 грн. - 3% річних та 418,15 грн. - пені.

Під час розгляду справи відповідачем згідно платіжного доручення №940 від 02.12.2013р. повернуто позивачу кошти в розмірі 5500,00 грн. предоплати за непоставлений товар.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч. 2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що позивач перерахував відповідачу авансовий платіж в якості оплати за товар - консерви.

Матеріали справи не містять доказів того, що між сторонами укладались будь-які договори щодо поставки товару - консерви, а також доказів на підтвердження вчинення сторонами у справі дій, які б свідчили про поставку товару на вказану суму чи на будь-яку іншу суму. Таким чином, відповідач без достатньої правової підстави зберігав майно позивача, а саме - грошові кошти в розмірі 5500,00 грн. і, в силу вимог ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний повернути їх позивачу.

Оскільки, під час розгляду справи відповідачем сплачено кошти в сумі 5500,00 грн. предоплати за непоставлений товар, в частині стягнення з відповідача 5500,00 грн. предоплати за непоставлений товар провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання обґрунтованості нарахування пені, судом враховується частина перша ст. 548 ЦК України, яка уособлює в собі правило відносно того, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це (поряд із законом) встановлено договором.

Приймаючи до уваги те, що між сторонами існували усні домовленості і не укладались будь-які договори щодо поставки товару - консерви, на відповідача не може бути покладена відповідальність у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, тому вимоги позивача щодо стягнення пені є безпідставними.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляці за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма права застосовується до правовідносин сторін у разі, якщо боржник порушив грошове зобов'язання.

Оскільки, в даному випадку, у відповідача не виникло грошового зобов`язання, а він зобов'язаний був поставити позивачу товар, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України відсутні.

З врахуванням викладеного, в частині стягнення з відповідача 240,95 грн. - 3% річних та 418,15 грн. - пені належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба", м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалпрод-ЗТП", м. Нетішин про стягнення 5500,00 грн. - предоплати за непоставлений товар провадження у справі припинити.

В частині позовних вимог приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба", м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалпрод-ЗТП", м. Нетішин про стягнення 240,95 грн. - 3% річних та 418,15 грн. - пені відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалпрод-ЗТП" (м.Нетішин, проспект Незалежності, 9, кв. 41; код 31716343) на користь приватного акціонерного товариства „Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів „Чернігівриба" (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 69; код 14238455) 1536,41 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять шість гривень 41 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 69),

3, 4 - відповідачу (м. Нетішин, проспект Незалежності, 9, кв. 41; м. Нетішин, а/с 421).