Рішення

від 02.12.2013 по справі 902/1440/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 грудня 2013 р. Справа № 902/1440/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. , при секретарі судового засідання Віннік О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромспецбуд" 03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, 62

до : Приватного підприємства "Особняк -К" 21100, м.Вінниця, вул.Ленських подій, буд.45

про стягнення 69 416,32 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Криворуков Н.К. - керівник ТОВ "Київпромспецбуд",

Іваницький О.П. - за довіреністю;

відповідача: Петюренко П.М. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромспецбуд" до Приватного підприємства "Особняк - К" про стягнення 69416,32 грн. заборгованості за виконані роботи, з яких: 68222,40 грн. основного боргу та 1193,92 грн. 3 % річних за період з 18.01.13 р. по 18.08.13 р. за прострочення платежу згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 23.10.13 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 13.11.13 р.

13.11.13 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02.12.2013 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі, з підстав, визначених в позові.

Представник відповідача з наданих усних пояснень та направленого до суду відзиву (вх.№ 08-46/13385/13 від 05.11.13 р.) проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № 05 від 1 серпня 2012 р. між ТОВ "Київпромспецбуд" (Позивач, Субпідрядник) та ПП "Особняк - К" (Відповідач, Підрядник), позивач прийняв на себе зобов''язання по виконанню земельних робіт за адресою м. Київ, провулок Докучаєвський, 8, 10, 12 із завантаженням ґрунту екскаватором та вивезення його автотранспортом.

Вартість робіт по завантаженню і вивезенню будівельних відходів (без вартості утилізації) складає 44,40 грн. в т.ч. 20% - 7,40 грн. за 1 м. куб.

Пунктом 2.2. договору №05 від 1 серпня 2012 р. передбачено, що ціна договору становить 177600,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 29600,00 грн. Об'єм робіт становить 4000 метрів кубічних.

Замовник проводить розрахунок з підрядником згідно виставлених рахунків узгоджених Замовником, по закінченню кожного етапу робіт складає акт виконаних робіт згідно оперативного обліку, який сплачується на протязі двох банківських днів.

Вищезазначений договір діє з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 (п.7.1.).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, що підтверджується обопільно підписаними актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000092 від 31.08.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000103 від 04.09.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000104 від 04.09.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000105 від 05.09.12 р. та актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000106 від 12.09.12 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач не виконав свого обов'язку щодо повного розрахунку з позивачем за виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 68 222,40 грн.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1193,92 грн. - 3 % річних за період з 18.01.13 р. по 18.08.13 р. за прострочення платежу згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положенням ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не робить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору від 01.08.2012 р. належним чином, що підтверджується обопільно підписаними актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ -0000092 від 31.08.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000103 від 04.09.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000104 від 04.09.12 р., актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000105 від 05.09.12 р. та актом здачі - приймання виконаних робіт №ОУ - 0000106 від 12.09.12 р., які містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач не виконав свого обов'язку щодо повного розрахунку з позивачем за виконані підрядні роботи, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 68222,40 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем вказаної суми боргу (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) та підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.02.2013 р.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 68222,40 грн. за виконані підрядні роботи підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Судом також розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 1193,92 грн. - 3 % річних за період з 18.01.13 р. по 18.08.13 р. за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок в ІПС "Законодавство" заявленої до стягнення суми, суд вважає, що вимога щодо стягнення річних є правомірною, оскільки нарахована вірно та відповідає умовам чинного законодавства.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об''єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки фактично спростовуються матеріалами справи. За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на оплату судового збору покладаються на останнього пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 837, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Особняк - К" (21100, м.Вінниця, вул.Ленських подій, буд.45, код ЄДРПОУ 37159512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромспецбуд" (03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, 62, код ЄДРПОУ 33777895) 68 222,40 грн. основного боргу, 1 193,92 грн. 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Повне рішення складено 05 грудня 2013 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, 62 ; 3 - відповідачу 21100, м.Вінниця, вул.Ленських подій, буд.45