Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/7591/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.13р. Справа № 904/7591/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕК-ТОР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 123146 грн. 01 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Волоха Д.М., представник, дов. № 25 від 10.10.2013

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Век-Тор" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест КР", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суми боргу з урахуванням пені та 10 % річних в розмірі 123 146 грн. 01 коп., а також відшкодувати Позивачу суму судового збору в розмірі 2462 грн. 92 коп. за подачу позовної заяви.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №13Т0007/13 від 01.02.2013р.

Відповідач позов не визнав, 13.11.13р. на електронну пошту господарського суду направив відзив на позовну заяву (а.с. 45-48), в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки Позивач неодноразово порушував умови договору, зриваючи строки поставки та не поставляючи продукцію згідно замовлення. Якість поставленого Товару не завжди була належною та не відповідала Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №п-7. До того ж, при нарахуванні штрафних санкцій Позивачем невірно застосовано розмір облікової ставки НБУ.

Клопотанням від 13.11.2013року Відповідач просив витребувати від Позивача письмове підтвердження отримання товару у відповідності з п.3.4 договору.

В судове засідання 02.12.2013року Відповідач представника не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не подавав.

26.11.13р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суми боргу з урахуванням пені та 10% річних в розмірі 122490 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач не надав доказів поважної причини неможливості участі в судовому засіданні. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 02.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Век-Тор" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техінвест КР" (далі-Покупець) 01.02.2013р. був укладений договір №13Т0007/13 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно замовлення та накладних продукцію, а Покупець зобов'язався на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її (п. 1.1 Договору).

Предметом поставки за цим договором: продукти харчування (далі-Товар) (п. 1.2 Договору).

Постачальник зобов'язався поставити продукцію за цінами зазначеними у прайс-листі, затверджених сторонами. Ціна, асортимент та кількість поставленої продукції міститься у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору).

Розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в безготівковій формі. Покупець зобов'язаний здійснити оплату поставленого Товару протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання Товару від Постачальника (п. 4.5 Договору).

Даний Договір діє до - 31.12.2013 року (п. 7.1 Договору).

Так, Постачальник в квітні 2013р. та травні 2013р. здійснив поставку Товару на загальну суму 117687 грн. 50 коп. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №ВТ000000270 від 10.04.13р. на суму 55459,68 грн. та №ВТ000000542 від 15.05.13р. на суму 62227,82 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 13, 14). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару здійснив частково у сумі 2400 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 115287 грн. 50 коп. основного боргу.

За актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 09.10.2013р. (а.с.51) з боку Позивача заборгованість визначена у розмірі 115287 грн. 50 коп., з боку Відповідача зазначено, що на 10.10.2013року заборгованість зі сторони ТОВ "Техінвест КР" відсутня у зв'язку з триванням договірних відносин.

За несвоєчасну оплату поставленого Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від простроченої суми коштів. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання договірних зобов'язань. Постачальник нараховує пеню за прострочку оплати товару до того часу, поки Покупець не погасить заборгованість за поставлений товар у повному обсязі. Сторони домовились, що строк позовної давності до вимог про стягнення пені становить три роки (п.5.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 4776 грн. 74 коп., яка нарахована по кожній накладній окремо, зокрема, по накладній №ВТ000000270 від 10.04.13р. за період з 11.05.13р. по 04.09.13р. сума пені складає 2636 грн. 27 коп. та по накладній №ВТ000000542 від 15.05.13р. за період з 16.06.13р. по 04.09.13р. сума пені складає 2140 грн. 47 коп.

Пунктом 5.4 Договору встановлено, у разі прострочення оплати Товару Постачальник має право вимагати від Покупця сплати 10% річних від простроченої суми заборгованості.

Згідно з розрахунком Позивача сума 10% річних від простроченої суми заборгованості складає 3081 грн. 77 коп., яка також нарахована по кожній накладній окремо, за той же період: по накладній №ВТ000000270 від 10.04.13р. сума 10% складає 1700 грн. 82 коп. та по накладній №ВТ000000542 від 15.05.13р. сума 10% складає 1380 грн. 95 коп.

Аналіз нарахованих Позивачем пені та 10%річних свідчить про те, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№3 від 05.08.13р. про сплату заборгованості за поставлений товар (а.с. 17), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Заперечення Відповідача проти позову судом відхилюються на підставі ст.33 ГПК України, оскільки останнім не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень. Клопотанням від 13.11.2013року Відповідач просив витребувати від Позивача письмове підтвердження отримання товару у відповідності з п.3.4 договору. В задоволенні цього клопотання суд відмовив через те, що зазначеним пунктом обов'язок сповістити по факту щодо отримання товару покладався на Відповідача. Інші матеріали справи у вигляді видаткових накладних підтверджують факт передачі товару Відповідачу.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 115287 грн. 50 коп. основного боргу, 4199 грн. 42 коп. пені та 3004 грн. 06 коп. 10 % річних, всього на суму 122490,98грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест КР" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 35А/О, код ЄДРПОУ 37271510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Век-Тор" (03115, м.Київ, вул. Котельникова, 51; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 21, а/с 36, код ЄДРПОУ 38205243) 122490,98грн. та судові витрати на суму 2449 грн. 82 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Век-Тор" (03115, м.Київ, вул. Котельникова, 51; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 21, а/с 36, код ЄДРПОУ 38205243) з Державного бюджету України 13 грн.10 коп. судового збору в зв'язку зі зменшенням позовних вимог та зайво сплаченого судового збору, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 03.12.13р.