Ухвала

від 17.11.2006 по справі 16/355-06-9346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2006 р.

Справа  № 16/355-06-9346

Господарський суд Одеської області

у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань

-Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:

не з'явився;

Від управління архітектури та

містобудування Одеської міської ради: Михєєв І.Є.

по дов. №370 від 29.06.2006р.;

Від відповідача:  ОСОБА_2 по дов. від 27.09.2006р.;

Від СПД ОСОБА_1:

не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської

ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Вольдемар”, суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -управління

архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення самочинного

будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2006р.

господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 /

355 -06 -9346 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської

ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Вольдемар” (далі по тексту ТОВ

„Вольдемар”) про знесення фасадного входу, улаштованого до підвального

приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовує

відхиленням ТОВ „Вольдемар” від узгодженої проектної документації при проведенні

будівельних робіт по улаштуванню фасадного входу до підвального приміщення

розташованого за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на реконструкцію якого було надано

ТОВ „Вольдемар” розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської

міської ради НОМЕР_3.

Ухвалою від 02.10.2006р.

господарським судом Одеської області було залучено до участі у даній справі в

якості іншого відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Цією ж

ухвалою до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено

управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради.

25.10.2006р. до господарського суду

надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких Приморська районна адміністрація

Одеської міської ради просить суд зобов'язати СПД ОСОБА_1 за власні кошти

знести фасадний вхід приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1.

Позивач був присутнім у судовому

засіданні 06.11.2006р. та належним чином був повідомлений про час та місце

судового розгляду, призначеного на 17.11.2006р., але в порушення вимог

господарського суду, представник Приморської районної адміністрації Одеської

міської ради за умови обов'язкової явки представників сторін у судове засідання

не з'явився. Крім того, з матеріалів, наданих представником управління

архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради у судовому

засіданні 17.11.2006р. вбачається, що розпорядженням Приморської районної

адміністрації Одеської міської ради НОМЕР_1 суб'єкту підприємницької діяльності

ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію квартири № 1, розташованої в житловому

будинку за адресою: АДРЕСА_1 під магазин з улаштуванням вітрини та входу зі

сторони вул. Екатерининської, який отримано НОМЕР_2.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України,

господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин

не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення

спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання

господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв'язку з

нез'явленням без поважних причин представника позивача у судове засідання, з

урахуванням факту отримання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

дозволу на реконструкцію квартири № 1, розташованої в житловому будинку за

адресою: АДРЕСА_1 під магазин з улаштуванням вітрини та входу зі сторони вул.

Екатерининської, суд доходить висновку про те, що нез'явлення представника

позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов Приморської

районної адміністрації Одеської міської ради до товариства з обмеженою

відповідальністю „Вольдемар”  та суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -управління

архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення самочинного

будівництва слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК

України.

При цьому, суд звертає увагу

позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без

розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному

порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И

В:

Позов 

залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                       Желєзна

С.П.