Рішення

від 27.11.2013 по справі 919/1163/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа № 919/1163/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой"

(99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

відповідача - ФОП ОСОБА_1

представник позивача - не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №39-А/10 від 30.12.2010.

Ухвалою суду від 10.10.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 24.10.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався, та у судовому засіданні 26.11.2013 було оголошено перерву до 27.11.2013.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, в судовому засіданні 26.11.2013 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив на позов, в якому зазначила, що додаткову угоду до договору підписала під тиском позивача та була введена в оману. Також зазначила, що не отримувала від позивача повідомлень про розірвання договору оренди, а тому немає підстав для розірвання договору.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутності представника позивача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору про поділ майна в натурі від 24.06.2011, публічному акціонерному товариству «Севастопольстрой» належить на підставі права власності будівля гуртожитку загальною площею 1592,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1356 24.06.2011.

30.12.2010 між закритим акціонерним товариством «Севастопольсстрой», організаційно-праву форму якого замінено на публічне акціонерне товариство (далі - орендодавець, ПАТ «Севастопольсьтрой») і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар, ФОП ОСОБА_1) було укладено договір оренди № 39-А/10 (далі-Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 69,2 кв.м., що розташоване в будівлі по АДРЕСА_2, на першому поверсі (далі - об'єкт).

У розділі 2 Договору сторони визначили умови оренди об'єкту. Зокрема, пунктом 2.1. Договору встановили, що орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди після підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкту оренди, який є невідємною частиною договору.

Передача об'єкту оренди не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на об'єкт оренди (п. 2.2. Договору).

У разі дострокового розірвання, припинення договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцю протягом 5 днів. Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору розмір орендної плати складає 2768,00 грн на місяць з урахуванням ПДВ, з розрахунку 40,00 грн з 1 кв.м.

Відповідно до пункту 8.1. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.01.2011.

Факт передачі об'єкту Договору в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.01.2011 (зворотній бік а.с. 14).

Додатковими угодами № 1 від 25.01.2011, № 2 від 25.02.2011, № 3 від 30.03.2011, № 4 від 27.04.2011, № 5 від 30.05.2011, № 6 від 30.06.2011, № 7 від 29.08.2011, № 8 від 29.09.2011, № 9 від 29.11.2011, № 10 від 28.12.2011, № 11 від 27.06.2012 сторони продовжували строк дії договору.

Додатковою угодою № 12 від 01.12.2012 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2013. Також, доповнили п 4.3.1 Договору наступним змістом: «Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір за власною ініціативою, письмово попередив орендаря за 20 днів до моменту розірвання договору».

05.08.2013 за вих. № 570 ПАТ «Севастопольстрой» звернулось до відповідача з повідомленням про розірвання договору оренди № 39-А/10 від 30.12.2010 та просило в двадцятиденний строк з моменту отримання листа передати приміщення по акту приймання-передачі орендодавцю.

04.09.2013 позивач звернувся до відповідача з вимогою про звільнення та передачу орендуємого приміщення по акту приймання-передачі орендодавцю.

Вказані листи були залишені відповідачем без розгляду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про розірвання договору оренди в порядку статті 188 Господарського кодексу України.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2013 ПАТ «Севастопольсьтрой» було надіслано ФОП ОСОБА_1, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про розірвання договору оренди № 39-А/10 від 30.12.2010. Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_1 08.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

04.09.2013 на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу про звільнення та передачу орендуємого приміщення по акту приймання-передачі, яку було отримано за довіреністю ОСОБА_3 06.09.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 12 від 01.12.2012 до договору оренди № 39-А/10 від 30.12.2010 сторони доповнили розділ 4 Договору пунктом 4.3.1, яким надали право орендодавцю в односторонньому порядку розірвати договір за власною ініціативою, письмово попередив орендаря за 20 днів до моменту розірвання договору (а.с. 26).

Рішення орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір оренди, є, за умовами Договору, достатньою підставою для його розірвання.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про розірвання договору оренди № 39-А/10 від 30.12.2010 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини п'ятої статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідач посилається на той факт, що при підписанні додаткової угоди № 12 від 01.12.2013 вона була введена представниками ПАТ «Севастопольстрой» в оману, вказує на те, що додаткова угода була фіктивною, що договір оренди повинен був продовжуватися на наступні періоди.

Відповідно до частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (стаття 215 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано суду доказів, що підтвержули би недійсність додаткової угоди № 12 від 01.12.2012, а тому суд не приймає до уваги доводи відповідача про введення її в оману представниками ПАТ «Севастопольсьтрой» при підписанні додаткової угоди.

Щодо тверджень відповідача, що вона була позбавлена можливості повідомити позивача про результати розгляду повідомлення про розірвання договору оренди, оскільки вона не отримувала вказане повідомлення, судом до уваги не приймається виходячи с наступного.

Як вже було зазначено, 05.08.2013 ПАТ «Севастопольсьтрой» було надіслано ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про розірвання договору оренди № 39-А/10 від 30.12.2010. Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_1 08.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Відповідно до положень абзаців першого та четвертого частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Отже, суд вважає що позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства України за юридичною адресою відповідача надсилалось повідомлення про розірвання договору оренди.

Згідно з п. 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002. вручення поштових відправлень - виробнича операція, що полягає у видачі поштових відправлень особисто адресовані (одержувачу) чи його представникові.

В п.п. 104, 105 Правил визначено, що поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України. Адресам може уповноважити іншу особу на одержання поштового відправлення за довіреністю, що посвідчується в установленому законодавством порядку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що особою, що отримала поштове відправлення від ПАТ «Севастопольсьтрой» є ОСОБА_1, а тому у суду відсутні підстави вважати, що повідомлення про розірвання договору не отримано відповідачем.

Щодо доводів відповідача, що позивач не надіслав їй копію позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви у якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем наданий опис вкладення від 09.10.2013, що свідчить про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, яка відповідає відомостям, що містяться у витягу з єдиного державного реєстру, а тому суд вважає доводи відповідача щодо не надсилання позивачем копії позову хибними та такими, що спростовуються матеріалам справи.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача, отже, з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 147,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 39-А/10 від 30.12.2010, укладений між публічним акціонерним товариством «Севастопольсьтрой» (99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А, ідентифікаційний номер 01271342) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Севастопольсьтрой» (99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А, ідентифікаційний номер 01271342) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 147,00 грн (одна тисяча сто сорок сім грн 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2013.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой"

(99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А) - нарочно

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1) - простим

(АДРЕСА_3) - простим