Рішення

від 13.11.2013 по справі 5011-31/17253-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17253-2012 13.11.13

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Комунального підприємства "Джерело"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна Контора "Покровська"

Про стягнення 120 066,53 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Гутій І.В. - предст. (дов. № 115-Д від 25.12.2012)

Від відповідача не з?явився

Від третьої особи не з?явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (надалі -Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Джерело" (надалі - Відповідач) про стягнення 120 066,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-31/17253-2012 розгляд справи призначено на 18.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012, на підставі ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.01.2013, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-Експлуатаційна Контора "Покровська".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 на підставі ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 29.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 на підставі ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 14.02.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному судове засідання, призначене на 14.02.2013, не відбулось.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 справу було передано судді Ващенко Т.М. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013, на підставі ст. ст. 69, 86 ГПК України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 19.03.2013.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013, на підставі ст. ст. 69, 86 ГПК України, прийнято справу до провадження суддею Жагорніковою Т.О.

В судовому засіданні 19.03.2013 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 19.03.2013 не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013, на підставі ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.04.2013.

В судовому засіданні 11.04.2013 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 було призначено колегіальний розгляд справи № 5011-31/17253-2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: Жагорнікової Т.О. (головуюча), Гавриловської І.О., Нечая О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 5011-31/17253-2012 від 15.04.2013, на підставі ст. 4-5, 4-7, 77, 86 ГПК України справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Жагорнікова Т.О. (головуюча), Гавриловської І.О., Нечая О.В. та призначено розгляд справи на 22.05.2013.

В судовому засіданні 22.05.2013 представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове 22.05.2013 засідання не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013, на підставі ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.06.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному, передано для розгляду справу колегії суддів у складі: Жагорнікової Т.О. (головуюча), Гавриловської І.О., Спичак О.М.

В судовому засіданні 12.06.2013 представник позивача позов підтримав, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання 12.06.2013 не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17253-2013 від 12.06.2013 на підставі ст. ст. 77, 86 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.07.2013.

У зв`язку із перебуванням суддів Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду Києва від 10.07.2013 справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Спичак О.М., Гавриловська І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Спичак О.М., Гавриловська І.О. та призначено розгляд справи на 09.08.2013.

У зв`язку із перебуванням суддів Спичака О.М. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду Києва від 09.08.2013 справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Гавриловська І.О., Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 09.08.2013 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 06.09.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013, у зв'язку із перебуванні судді Цюкало Ю.В. у відпустці справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Жагорнікова Т.О (головуючий), Спичак О.М., Гавриловська І.О.

У зв'язку з перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, відповідно до розпорядження № 04-1/597 від 30.08.2013 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу №5011-31/17253-2012 передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 30.08.2013 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 15.10.2013.

В судове засідання 15.10.2013 представники сторін не з?явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В зв'язку із неявкою представників сторін суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2013 розгляд справи відкладено на 13.112013.

В судове засіданні 13.11.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв до суду не направив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району) та відповідачем (Комунальним підприємством "Джерело" шевченківської районної у м. Києві ради) 01.04.2007 було укладено договір № 12/246 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників (далі Договір)

Відповідно до п. 1.1 договору позивач здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в додатку 1 до договору. Відповідач користується приміщенням загальною площею 357,5 кв. м за адресою Артема, 70.

Позивач на підставі розрахунків послуг по першій вимозі відповідача зобов'язаний інформувати його про кількість та вартість спожитих ним комунальних послуг, в свою чергу відповідач зобов'язався в 3-х денний термін, після находження платіжного доручення, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це позивача в зазначений термін. (п. 2.1.2, 3.1.1 договору)

Відповідно до п. 5.1 договору зазначено, що договір діє з моменту укладення по 01.04.2010 р. У разі закінчення дії договору і відсутності заяви однієї їх сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором ( п. 5.4 договору).

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача з жовтня 2010 по 01.09.2012 перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 112 442,35 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 12/246 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 01.04.2007 суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином відповідач, укладаючи договір, прийняв на себе зобов'язання згідно з договором.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 112 442,35 грн. основного боргу визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в розмірі 3 222,88 грн

Суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 4401,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Джерело" Шевченківської районної у м. Києві ради ( 04053, м. Київ, вул.. Артема, 70, код ЄДРПОУ 31307216) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 112 442 (сто дванадцять тисяч чотириста сорок дві) грн.. 35 коп. - основного боргу, інфляційних втрат - 3 222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн. 88 коп., 4 401 (чотири тисячі чотириста одну) грн.. 30 коп. - 3% річних, судовий збір у розмірі 2 401 ( дві тисячі чотириста одну) грн. 33 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.2013

Суддя Прокопенко Л.В.