Рішення

від 05.12.2013 по справі 906/1585/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" грудня 2013 р. Справа № 906/1585/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Жуковець І.О., дов. від 19.10.12р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А., посв. № 011382 від 24.10.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом прокурора Володарськ-Волинського району в інтересах держави в особі Володарськ-Волинської районної ради (смт.Володарськ-Волинський Житомирської області)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с.Карвинівка Романівського району Житомирської області)

про стягнення 13003,20 грн.

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу кошти в загальній сумі 13003,20 грн. за два демонтовані кондиціонери "Деккер 135Р/ЛДС" з урахуванням вартості монтажу згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р.

Заявою від 11.11.13р. № 94-2511 вих13 прокурор змінив предмет позову, просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в загальній сумі 13003,20 грн. за два демонтовані кондиціонери "Деккер 135Р/ЛДС" з урахуванням вартості монтажу згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, а також до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав згідно заяви від 11.11.13р. про зміну предмету позову (а.с.29-32).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.12р. між Володарськ-Волинською районною радою (позивач/замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач/виконавець) укладений договір № 0408-1/12 (а.с.11).

Відповідно до пп.1.1 договору, замовник замовляє, доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання по створенню системи кондиціювання в приміщенні замовника, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пп.2.2 договору, всі роботи передбачені пунктом 1.1 даного договору, повинні бути виконані виконавцем протягом 20 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 договору, вартість даного договору визначена у гривнях. Загальна вартість даного договору становить: 29840,00 грн.

Згідно з пп.4.1 договору, замовник здійснює оплату за роботи передбачені пунктом 1.1 даного договору на підставі Акту прийому виконаних робіт, наданих виконавцем.

Відповідно до пп.4.2 договору, згідно даного договору замовник сплачує повну вартість робіт в сумі 29840,00 грн. після підписання Акту прийому виконаних робіт протягом п'яти банківських днів.

Відповідно до пп.6.2 договору, виконавець несе відповідальність за якість виконаних робіт та зобов'язання своєчасно виконати роботи, згідно пп.2.2 договору.

Згідно пп.7.1 договору, гарантійний термін на роботи складає 36 місяців з моменту здачі об'єкту в експлуатацію при умові регулярного технічного обслуговування обладнання, яке виконує виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання по оплаті вартості робіт виконав у повному обсязі, сплативши відповідачу 29840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 167 від 10.08.12р. (а.с.14).

Також, згідно позовної заяви, позивачем було придбано 4 кондиціонери (2-Деккер 265Р/Л, 2-Деккер 135 Р/ЛДС) загальною вартістю 23060,00 грн. та оплачено роботи та матеріали, необхідні для монтажу кондиціонерів - 6780,00 грн. (а.с.30).

Відповідачем також були виконані роботи по створенню системи кондиціювання в приміщенні замовника, але два кондиціонери - "Деккер 135Р/ЛДС" загальною вартістю 10800,00 грн. в процесі експлуатації вийшли з ладу, маючи гарантійні дефекти.

Згідно позовної заяви, два кондиціонери в процесі експлуатації ("Деккер 135 Р/ ЛДС") загальною вартістю 10800,00 грн. вийшли з ладу, маючи гарантійні дефекти.

Згідно даних позивача, відповідач демонтував два кондиціонери "Деккер 135Р/ЛДС" загальною вартістю 10800,00 грн. з приміщень Володарськ-Волинської районної ради та Володарськ-Волинської районної державної адміністрації для проведення технічного обслуговування, а також взяв на себе зобов'язання складського збереження двох кондиціонерів, що підтверджується актом № 1 здачі - прийняття обладнання на технічне обслуговування в період гарантійного терміну експлуатації від 21.12.12р. (а.с.13).

Згідно гарантійного листа відповідача від 15.01.13р. він зобов'язався замінити обладнання до 1 березня 2013 року і продовжити гарантію на поставлене обладнання до 1 березня 2016 року (а.с.20).

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 від 31.01.13р. про термінове повернення кондиціонерів та їх монтажу в робочих кабінетах адмінприміщення районної ради або повернення коштів в сумі 13003,20 грн. - вартості кондиціонерів та їх монтажу на поточний рахунок позивача (а.с.21,22).

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Крім того, в судовому засіданні 21.11.13р. відповідачем було подано заяву від 21.11.13р., згідно якої він зобов'язався протягом 14 календарних днів - до 05.12.13р. встановити у Володарськ-Волинській районній раді два кондиціонери згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р. (а.с.40).

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач свої гарантійні та договірні зобов'язання не виконав, вартість кондиціонерів та їх монтажу позивачу не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 13003,20 грн., з яких 10080,00 грн. вартості двох демонтованих кондиціонерів "Деккер 135Р/ЛДС" та 2923,20 грн. вартості робіт та матеріалів, необхідних для монтажу кондиціонерів згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р., що підтверджується відповідними довідками позивача: № 01-04/234 та № 01-04/235 від 05.12.13р. (а.с.43,44), розрахунком позивача (а.с.38) та іншими матеріалами справи.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 0408-1/12 від 09.08.12р. є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст.839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч.3 та ч.5 ст.858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ст.859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів встановлення двох демонтованих кондиціонерів або повернення їх вартості та вартості робіт та матеріалів, необхідних для їх монтажу не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 10080,00 грн. вартості двох демонтованих кондиціонерів "Деккер 135Р/ЛДС" та 2923,20 грн. вартості робіт та матеріалів, необхідних для монтажу кондиціонерів згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Володарськ-Волинської районної ради, 12101, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, вул.К.Маркса 6, ідентифікаційний код 13577037 - 10080,00 грн. вартості двох демонтованих кондиціонерів "Деккер 135Р/ЛДС" та 2923,20 грн. вартості робіт та матеріалів, необхідних для монтажу кондиціонерів згідно договору № 0408-1/12 від 09.08.12р.;

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.12.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).