Рішення

від 03.12.2013 по справі 914/4203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р. Справа № 914/4203/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Марітчак С.Т., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Укрінвесткапітал», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК», м.Немирів Вінницької області

до відповідача-2: Приватного підприємства «Укрбудіндустрія», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 17 380 грн. 00 коп.

За участю представників:

від позивача: Пуделко М.Р. - директор;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Кузь А.В. - представник.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників позивача та відповідача-2 в судових засіданнях не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Укрінвесткапітал», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК», м.Немирів Вінницької області та Приватного підприємства «Укрбудіндустрія», м.Львів про солідарне стягнення основного боргу в сумі 17 380 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2013р.

В судове засідання 03.12.2013р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 03.12.2013р. відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №2280051716418. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 03.12.2013р. не поступало.

29.11.2013р. представник відповідача-2, через канцелярію суду (вх.№50970/13) подав відзив №28/11/13 від 28.11.2013р. на позовну заяву.

В судове засідання 03.12.2013р. представник відповідача-2 явку забезпечив, проти позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідача-2 суми заборгованості заперечив, подав відзив №28/11/13 від 28.11.2013р. (вх.№50970/13 від 29.11.2013р.), в якому зазначив, що у відповідності до ст.560 ЦК України, він не перебуває і не перебував в статусі банку, іншої фінансової установи, страхової організації і тому, просить суд в задоволенні позовних вимог щодо нього відмовити.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013р. між Приватним підприємством «Укрінвесткапітал» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІК» (покупець) укладено договір поставки продукції №7.

Згідно із п.1.1. договору поставки продукції №7 від 24.04.2013р постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити тонкі відходи вуглезбагачення (вугілля не поіменоване в алфавіті (вугільна фракція дрібнодисперсна) шлам вугільний) в загальній кількості 1 500 тон.

Відповідно до п.2.2. договору поставки продукції №7 від 24.04.2013р. загальна орієнтовна вартість договору, відповідно, складає 270 000 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ. Остаточна вартість договору визначається із сум вартості фактично поставленого постачальником та прийнятого покупцем товару відповідно до вимог даного договору (п.2.3. цього договору).

Зобов'язання по поставці товару несе постачальник до моменту отримання товару покупцем (п.4.1 договору поставки продукції №7 від 24.04.2013р.). Згідно п.4.4. даного договору на поставлений товар постачальник надає покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; інші документи, визначені законодавством та/або за угодою сторін.

Згідно із п.5.1. договору поставки продукції №7 від 24.04.2013р. покупець здійснює оплату за поставлений товар згідно виставленого продавцем покупцеві рахунку впродовж 10 (десять) робочих днів з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний в договорі і рахунках.

ПП «Укрінвесткапітал» поставив ТзОВ «БРІК» товар, а останній отримав його на загальну суму 17 380 грн. 00 коп., що підтверджується актом наданих послуг №14 від 17.05.2013р. на суму 4 960 грн. 00 коп. (з ПДВ) та видатковою накладною №13 від 17.05.2013р. на суму 12 420 грн. 00 коп. (з ПДВ), які підписані представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

На виконання своїх зобов'язань, ТзОВ «БРІК» не здійснив жодної оплати за поставлений товар. Таким чином, враховуючи дані обставини сума заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар, становить 17 380 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2013р. по 11.09.2013р., а також довідкою з відділення №2410 Львівської дирекції ПАТ «Банк Форум» вих.№336/2410 від 03.12.2013р. із змісту якої вбачається, що від відповідача-1 на рахунок позивача грошові кошти не поступали.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за цього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості суду не представлено.

Позивач зазначає, що Приватне підприємство «Укрбудіндустрія» (надалі - відповідач-2) надало гарантійний лист від 20.04.2013р., яким гарантувало позивачу оплату відповідачем-1 за поставлену продукцію у травні 2013 року в розмірі 17 380 грн. 00 коп. згідно договору поставки продукції №7 від 24.04.2013р., про що надано гарантійний лист, у зв'язку із чим позивач просить стягнути суму боргу солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

У поданому суду відзиві №28/11/13 від 28.11.2013р. відповідач-2 зазначив, що у відповідності до ст.560 ЦК України, він не перебуває і не перебував в статусі банку, іншої фінансової установи, страхової організації і тому, просить суд в задоволенні позовних вимог щодо нього, відмовити.

Частиною 1 ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №384818 від 26.11.2013р. видами діяльності відповідача-2 є: діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом і подібними продуктами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнаннями; неспеціалізована оптова торгівля; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності й керування; надання в оренду вантажних автомобілів; торгівля електроенергією. Відтак, із наведеного вбачається, що ПП «Укрбудіндустрія» не є фінансовою установою чи страховою організацією і не може виступати гарантом та відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, вимога позивача в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача-2, задоволенню не підлягає.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача-1 щодо стягнення основного боргу в сумі 17 380 грн. 00 коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовні вимоги, щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача-2 задоволенню не підлягають у зв'язку із необґрунтованістю.

Судові витрати необхідно віднести на відповідачів відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІК» (2280, Вінницька область, м.Немирів, вул.Горького, 149, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32513418) на користь Приватного підприємства «Укрінвесткапітал» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35227737) 17 380 грн. 00 коп. - основного боргу та 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства «Укрбудіндустрія» відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 05.12.2013р.