Рішення

від 03.12.2013 по справі 909/1172/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 909/1172/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс",

вул. Галицька, 20,м. Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до відповідача: Рогатинської міської ради

вул. Шевченка,5, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

про визнання права власності на нерухоме майно (адміністративний будинок), що знаходиться за адресою:м.Рогатин, вул.Галицька, 20 за набувальною давністю

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з'явився.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно , а саме адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 20 за набувальною давністю.

Оскільки, спірне майно розташоване на території Рогатинської міської ради, Відповідачем у справі Позивач визначив Рогатинську міську раду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні , 25.09.1992 року, між ТзОВ "Форекс" та ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" був укладений договір купівлі-продажу №1/112, за умовами якого, Продавець, ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" передав у власність Покупцю, ТзОВ "Форекс" будинок-контору, який знаходиться в м.Рогатин, вул.Галицька, 20.

Умовами вказаного договору була визначена ціна об"єкта нерухомого майна ,яка становила 26805 крб. Покупець сплатив вартість придбаного нерухомого майна , що підтверджується копією корінця квитанції до прибуткового касового ордера №269 від 20.09.1992р.

Однак , на даний час Позивач не здійснив реєстрацію свого права власності на вказане майно відповідно до вимог чинного законодавства.

З метою реєстрації права власності на адміністративний будинок розташований по вул.Галицька, 20 в м.Рогатин, Позивач звернувся до державного реєстратора, однак, своїм листом №46/04.2-04 від 11.04.2013 останній відмовив Позивачу в реєстрації права власності мотивуючи відсутністю у Позивача документа, який посвідчує його речове право на земельну ділянку.

Внаслідок перебігу дуже тривалого проміжку часу від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та із зміною законодавства, яке регулює правовідносини у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, Позивач позбавлений права на володіння , користування та розпорядження своїм майном.

З метою захисту порушеного права , Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке належить йому відповідно до умов договору купівлі-продажу №1/112 від 25.09.1992, за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання нез"явився , причини нез"явлення суду не повідомив.

Проте , відповідно до положень ст. 75 ГПК України , в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що до матеріалів справи додано достатньо доказів для розгляду її без участі представника відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та долучені до неї докази, оцінивши їх в порядку ст. 43 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог приймаючи до уваги наступне.

Зміст права власності визначений у ст. 317 ЦК України, зокрема , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до договору купівлі-продажу №1/112 від 25.09.1992, укладеного між ТзОВ "Форекс" та ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат" до Позивача перейшло право власності на нерухоме майно, зокрема, будинок-контору, яке знаходиться в м.Рогатин, вул.Галицька, 20.

Проте, за нормами діючого на той час Цивільного кодексу УРСР (1963) не було передбачено необхідності реєстрації таких договорів у виконавчих комітетах місцевих рад народних депутатів.

Таким чином, з дня підписання договору купівлі-продажу, Позивач набув права власності на нежитловий будинок, який знаходиться в м.Рогатин, вул.Галицька, 20, однак не здійснив реєстрацію свого права.

Відповідно до ст. 344 ЦК України , чинного на даний час, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно.

Положення наведені у вказаній статті є новими в порівнянні з положеннями Цивільного Кодексу УРСР (1963р.). Ними введено до законодавства новий інститут - набуття права власності за давністю володіння.

Таким чином, статтею 344 ЦК визначені ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ, за набувальною давністю.

Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду.

В даному випадку суд вважає, що ТзОВ "Форекс" добросовісно заволоділо нежитловим будинком, який знаходиться в м.Рогатин, вул.Галицька, 20, про що свідчать матеріали справи. Володіння відбувається відкрито з 25.09.1992, тобто з часу укладення договору купівлі-продажу №1/112.

Відповідно до наведеної вище норми закону, володіння нерухомим майном має бути безперервним протягом десяти років, після спливу яких особа набуває право власності на це майно.

Суд вважає, що впродовж визначеного законом строку, необхідного для заявлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, Позивач відкрито та безперервно володів спірним нерухомим майном, а тому набув на нього право відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цією ж статтею закону визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визнання права власності.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З врахуванням наведених норма закону та викладених обставин, суд вважає, що Позивачем вірно обраний спосіб захисту свого порушеного права на володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України, судові витрати слід залишити за Позивачем, оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, який виник не з вини Відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 16, 317, 321, 328, 344, керуючись ст. 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" до Відповідача, Рогатинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Визнати за Позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс" ( вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область, код 22183834) право власності на адміністративний будинок, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул. Галицька, 20 за набувальною давністю.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.12.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"