Рішення

від 08.12.2006 по справі 8/321-06-10364

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

"08" грудня 2006 р.

Справа  № 8/321-06-10364

Позивач:

Мале приватне підприємство фірма “Ерідон”;

до відповідача:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про

стягнення 57 758, 21 грн.

                     Суддя                                                                        

         Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:

Ходос С.В. -довіреність № 43-01/06 від 03.01.2006 р.;

від відповідача:

не з'явився.  

Суть спору: Мале приватне підприємство фірма

“Ерідон” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 57

758, 21 грн. за договором купівлі-продажу НОМЕР_1.    

01.11.2006 р. представник позивача надав суду уточнення до позовної

заяви, у яких просив стягнути з відповідача 57 758, 21 грн., а саме: основний

борг у сумі 49 389, 29 грн., інфляційні -1 382, 73 грн., 3% річних -2 448, 87

грн., пеню - 4 570, 32 грн.

24.11.2006 р. представник позивача надав суду уточнення до позовної

заяви, у яких просив стягнути з відповідача 56 071, 00 грн., а саме: основний

борг у сумі 49 389, 29 грн., інфляційні -1 382, 73 грн., 3% річних -734, 66

грн., пеню - 4 570, 32 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду

справи за юридичною адресою був належним чином повідомлений, але не використав

надане законом право на участь свого представника у судовому засіданні, відзив

на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами

згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

26.05.2005 р. між Малим приватним підприємством фірмою “Ерідон”

(Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений

договір купівлі-продажу за  НОМЕР_1 та

Додаток до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору МПП фірма “Ерідон”

зобов'язалось передати товар на суму 83 977, 82 грн. у власність відповідачу, а

ФО-підприємець ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти товар та оплатити його вартість

до 30.12.2005 р.  

На виконання умов договору МПП фірма “Ерідон” по видатковим накладним

ІНФОРМАЦІЯ_1 поставила відповідачу продукцію на загальну суму 83 977, 82 грн.

Факт отримання товару відповідачем

підтверджено довіреностями ІНФОРМАЦІЯ_2 на його отримання.

Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, в наслідок чого

за ним виникла заборгованість по оплаті за отриману продукцію у сумі 49 389, 29

грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків сторін від 02.12.2005 р.

та розпискою відповідача від 01.12.2005 р.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного

Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до

умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від

виконання зобов'язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є

обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити три проценти річних  від  простроченої 

суми, які згідно розрахунку позивача складає                   734, 66 грн., та індекс

інфляції за весь час прострочення, який згідно розрахунку позивача становить 1

382, 73 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за товар

відповідач зобов`язався  сплатити пеню,

яка згідно розрахунку позивача складає 4 570, 32 грн. 

Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд

вважає, що позовні вимоги про стягнення 

з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором

купівлі-продажу від 26.05.2005 р. підлягають задоволенню, так як є законними і

обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та

підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати

по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених вимог та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст.

ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И

В:

1.Позов

задовольнити.

2.Стягнути

з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь

Малого приватного підприємства фірми “Ерідон” (08125, Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, р/р

26009012714230 в філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ

19420704) -основний борг у сумі 49 389 (сорок дев'ять тисяч триста вісімдесят

дев'ять) грн. 29 коп., 3% річних -734 (сімсот тридцять чотири) грн. 66 коп.,

інфляційні -1 382(одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 73 коп.,  пеню -4 570 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят)

грн. 32 коп., державне мито у сумі 560 (п'ятсот шістдесят) грн. 71 коп.,

витрати на  ІТЗ судового процесу у розмірі

118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду

набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його

прийняття.

Суддя                                                                                      

Атанова Т.О.