Ухвала

від 06.12.2006 по справі 8/348-06-10589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"06" грудня 2006 р.

Справа  № 8/348-06-10589

Позивач:

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси;

Відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична

особа ОСОБА_1;

про

припинення підприємницької діяльності

 Суддя                                             

Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:

Будан Т.Г. -довіреність № 26801/10-00 від 01.11.2006 р.

від відповідача:

не з'явився;

Суть спору: ДПІ у Малиновському районі м.Одеси

звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкт

підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької

діяльності.

Відповідач у судове засідання  не

з'явився, про день та час розгляду справи 

був повідомлений судом за адресою, вказаною ДПІ у позовній заяві; відзив

на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами

згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54 ГПК

України, у тому числі пункту 5 ст.54 ГПК України, згідно якого позивач

зобов'язаний зазначати у позовній заяві докази та виклад обставин, на яких

ґрунтується позовна вимога, надати належні докази, які підтверджують позовні

вимоги.

Позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що

підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи,

що підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Так у позовній заяві

адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, тоді як у свідоцтві про державну

реєстрацію у розділі “Відомості про зміну місця проживання” вказана адреса

відповідача: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 03.11.2006 р. позивач був зобов'язаний надати суду:

свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, належні докази, які

підтверджують викладені у позові обставини, так як у актах, доданих до позову,

зазначена адреса суперечить адресі відповідача, вказаній ДПІ у позові, докази

про відсутність   заборгованості

відповідача перед бюджетом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, без поважних причин не

надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в

ухвалі суду від 03.11.2006 р., а саме: не надав свідоцтво про державну

реєстрацію відповідача, не надав належні докази, які підтверджують

викладені у позові обставини, не надав докази про відсутність заборгованості

відповідача перед бюджетом, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного, враховуючи строки розгляду справи,

передбачені ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без

розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову

без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з

позовною заявою у загальному порядку. 

Керуючись ст.

81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И

В:

Позов

залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Атанова

Т.О.