Ухвала

від 05.12.2013 по справі 130/3699/13-ц

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1193/2013 р.

130/3699/13-ц

У Х В А Л А

05.12.2013 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04.12.2013 року звернувся до суду із позовом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за заповітом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку із господарськими спорудами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме як вбачається із позову та доданих до нього документів спірний будинок побудований у 1956 році, господарські споруди відсутні, та на нього у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та передумовою звернення із позовом до суду.

Відповідно до роз»ясень, що містяться в п.3.1. інформаційного листа №24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об»єкти нерухомого майна, в тому числі житловий будинок, інші споруди є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку, що діяв на час створення майна та зазначено нормативні акти, що визначають підстави виникнення такого права власності у спадкодавця. Відсутність правовстановлюючих документів є перешкодою для реєстрації переходу права власності від спадкодавця до спадкоємця. Проте у позовній заяві відсутні посилання на підстави виникнення у спадкодавця права власності на майно, перехід права на яке не визнається. Не зрозуміло чи вважає представник позивача спадкодавця ОСОБА_3 власницею спадкового майна, відсутні посилання на докази в цій частині зокрема виписки з по господарських книг на спадкове майно із визначенням режиму спадкового майна, відсутнє клопотання про витребування інвентарної справи на будинковолодіння, відсутні відомості про чинність заповіту, спадкоємцем за яким вважає себе позивач, а також відсутнє будь-яке підтвердження неможливості надання зазначених доказів та труднощів в їх отриманні. Не вказано чим саме підтверджується зміна прізвища спадкодавці з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Крім того в порушення п. п ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також представником позивача надано копію договору щодо представництва інтересів позивача, не надано оригінал та відсутня копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин суд не може визначити характер спірних правовідносин, норму, що підлягає застосуванню, а тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування спадкової справи, хоча таке клопотання, має бути оформлене відповідно до вимог ст. ст. 134, 137 ЦКП України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя