Рішення

від 08.12.2006 по справі 6/391-06-10225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2006 р.

Справа  № 6/391-06-10225

Позивач :      Суб`єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1, м. Одеса

Відповідач : 

Фірма „Даша” мале приватне підприємство, м. Одеса

Про стягнення 167000 грн.

Суддя                                        Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:      ОСОБА_1- довіреність

Від відповідача: 

не з`явився

Суть спору

: СПД ФО ОСОБА_1 (далі -Позивач) надано позовну заяву про стягнення з  Фірми „Даша” МПП (далі -Відповідач)

заборгованості за надання послуг та консультацій, консультацій з питань

управління підприємством та виведення його з фінансової кризи.

В зв`язку з ненаданням до суду

відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними

матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив :

         22.12.2005 р. між відповідачем та

позивачем було укладено договір НОМЕР_1, згідно умов якого останній повинен був

надати відповідачу юридичні послуги та консультації, консультації з питань

управління підприємством та виведення його з фінансової кризи в порядку та

умовах, передбачених зазначених договором.

        П.3.1 договору, передбачено, що

вартість вищевизначених послуг складає -167000 грн.

        Прийняття та сплата виконаних робіт здійснюється

на підставі складання акту здачі-прийняття наданих послуг. Замовник сплачує

вартість послуг на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 5 діб з моменту

підписання акту здачі-прийняття наданих послуг.

        31.01.2006 р. сторонами був підписаний

акт здачі-прийняття наданих послуг НОМЕР_2, відповідно до умов якого, позивач

виконав надав консультації з законодавства про господарську дяльність, порядок

реєстрації та перереєстрації статутних документів, продажу корпоративних прав,

консультації з питань управління підприємством. Також, були розроблені та

надані відповідачу заходи по виведенню підприємства з фінансової кризи, ведення

прибуткової діяльності, розроблені проекти господарських договорів, які

відповідач може укладати з контрагентами, погашений за рахунок коштів позивача

кредит та вчинені заходи і отримані документи для зняття заборони на відчуження

його об`єктів нерухомості та арешту на будівлю магазину (АДРЕСА_1), надані

консультації з питань купівлі-продажу нерухомості та з питань митного та

податкового законодавства.

        З наданих суду позивачем документів, а

саме, звіту про дослідження господарської діяльності фірми „Даша” МПП, актів

НОМЕР_3. та лист ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси на адресу ОФ АКБ

„Правекс-Банку”, вбачається, що позивачем були у повному обсязі виконані взяті

на себе договірні зобов`язання.

       Однак, на дату звернення позивача до

господарського суду Одеської області (13.10.2006р.) борг відповідачем сплачений

не був та складав -167000 грн.

       Статтею 526 ЦК України передбачено, що

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

       Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк.

       З огляду на вищезазначене, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню у

повному обсязі з покладенням на відповідача витрат на держмито та ІТЗ судового

процесу .

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі ;

2.          Стягнути з фірми „Даша” малого

приватного підприємства (65052, АДРЕСА_1, код 25428213) на користь суб`єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. Код

НОМЕР_4) : 167000 гривень  -

боргу,1670 гривень - держмита 

та 118 гривень. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду

набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його

підписання.

Наказ видати

після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      

Демешин О.А.