Рішення

від 06.12.2013 по справі 569/19120/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19120/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Воробюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, звернувшись до суду, просить усунути йому перешкоди у здійсненні ним права власності на нерухоме майно: приміщення складу (літ."Е-1") загальною площею 829,1 кв. м., будівлю складу (літ."С-2") загальною площею 1504 кв. м., будівлю прохідної (літ."Т-2") загальною площею 10,2 кв. м., котрі розташовані на земельній ділянці площею 0,3598 га по вул.АДРЕСА_1;

просить визнати за ним право власності на будівлю складу (літ."С-2") загальною площею 1504 кв. м. та будівлю прохідної (літ."Т-2") загальною площею 10,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за їх спільні з відповідачем кошти побудували вищевказані будівлю складу та будівлю прохідної, проте через розбіжності щодо розміру витрат кожного на будівництво, між ними виникла суперечка, котра призвела до того, що починаючи з січня 2013 року відповідач чинить йому перешкоди в користуванні об'єктами нерухомого майна, не допускаючи ані до складів з прохідною, ані до земельної ділянки, на якій ці об'єкти нерухомості розташовані. Зокрема вказує, що ОСОБА_2 змінив вхідні замки як на в'їзних воротах до земельної ділянки, так і на вхідних дверях до складу, причому постійно виганяє його (позивача) зі спірної території, таким чином фізично не допускаючи до нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримала та з мотивів, наведених ОСОБА_4 у позовній заяві (а.с.1, 2), а також у письмовому поясненні (а.с.14, 15), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що не оспорює фактичних обставин, наведених позивачем у його позовній заяві про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області щодо задоволення позову покладається на розсуд суду, проте заперечень з приводу заявлених позовних вимог третя особа в цілому не має.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються фактичні обставини справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Разом з тим, на підставі поданих представником позивача й досліджених в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.3 - 12), судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,3598 га, кадастровий номер: 5610100000:01:017:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_4 є власником розташованих за цією ж адресою нежитлових приміщень загальною площею 829,1 кв. м., вбудованих в перший поверх будівлі, реєстраційний номер 8989093, а саме - приміщення складу (літ."Е-1").

Судом також встановлено і це вбачається з дослідженого Технічного паспорта на виробничий будинок (будівля складу літ."С-2", будівля прохідної літ."Т-2"), виготовленого станом на 06.06.2013 р. комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", що за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1, позивач здійснив самочинне будівництво, а саме - побудував складське приміщення загальною площею 1504 квадратних метра та прохідну загальною площею 10,2 квадратних метра.

Відповідно до ст.328, частин 1, 2, 5 ст.376 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з наданого позивачем Висновку №31025/10_ЮШ експертного дослідження судової будівельно-технічної експертизи, виготовленого 07 листопада 2013 року приватним підприємством - фірма "Експерт-Рівне" (а.с.16 - 39), будівля складу (літ."С-2") та будівля прохідної (літ."Т-2"), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є завершеним будівництвом та відповідають діючим державним будівельним нормам і правилам, які стосуються даного типу будівель.

Виходячи з наведених норм закону, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно: приміщення складу (літ."Е-1") загальною площею 829,1 кв. м., будівлю складу (літ."С-2") загальною площею 1504 кв. м., будівлю прохідної (літ."Т-2") загальною площею 10,2 кв. м., розташованих на земельній ділянці площею 0,3598 га по вул.АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будівлю складу (літ."С-2") загальною площею 1504 кв. м. та будівлю прохідної (літ."Т-2") загальною площею 10,2 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: