Рішення

від 05.12.2013 по справі 920/1793/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2013 Справа № 920/1793/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-1», м. Суми

про стягнення 7433 грн. 02 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Волоховій Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Петрищев О.О., довіреність № 42 від 13.08.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7433 грн. 02 коп. заборгованості відповідно до договору поставки № 96 від 07.02.2012 року, укладеного між сторонами у справі, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник відповідача в засідання суду не з'явився, ухвали суду були направлені на адресу відповідача м.Суми, вул.Миргородська, 6, проте повернулися до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні, також надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно інформації якого ТОВ «Хімбуд-1» знаходиться за адресою: 40007, м.Суми, вул.Миргородська, 6.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, вважає за можливе прийняти рішення в даному судовому засіданні.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

07.02.2012 року між ТОВ «Сумиелектроснаб» (постачальник) та ТОВ «Хімбуд-1» (покупець) був укладений договір на поставку товарів № 96, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та сплатити на умовах даного договору погоджену сторонами продукцію.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7433 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними від 21.06.12 №РН-0621-06, від 21.06.12 №РН-0621-07, від 21.06.12 №РН-0621-08, від 21.06.12 №РН-0621-09, від 27.06.12 №РН-0627-06, від 27.06.12 №РН-0627-07, від 26.27.12 №РН-0726-05, від 12.10.12 №РН-1012-04, від 12.10.12 №РН-1012-05, від 12.10.12 №РН-1012-06, від 20.11.12 №РН-1120-08, від 23.11.12 №РН-1123-03, від 14.12.12 №РН-1214-03 та довіреностями на отримання товару від 21.06.12 № 96 від 27.06.12 № 98, від 26.11.12 №108, від 08.10.12 № 143, від 20.11.12 №169, від 23.11.12 №521, від 14.12.11 №530 виданими на ім'я бухгалтера Терещенка Олега Івановича та майстру Білоконь Олександру Миколайовичу.

Пунктом 4 договору передбачено обов'язок покупця сплатити на користь постачальника суму коштів, вказану в рахунку - фактурі.

В порушення умов договору відповідач оплату за отриманий товар не провів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Договір № 96 від 07.02.2012 року, який за своєю правовою природою є договором поставки, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 7433 грн. 02 коп. Згідно акту звірки заборгованість відповідача за поставлений товар становить 7433 грн. 02 коп. Позивач направляв відповідачу вимогу від 27.09.2013 року про сплату боргу в розмірі 7433 грн. 02 коп. та Акт звірки для підписання та повернення одного екземпляру позивачу, проте останнім акт не підписаний та не повернутий.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданими позивачем первинними документами - видатковими накладними, на яких міститься підпис особи, що прийняла товар за цими накладними, скріплених печатками підприємств, підтверджується отримання відповідачем товару, заборгованість за який на даний час становить 7433 грн. 02 коп.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 7433 грн. 02 коп.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-1» (40012, м.Суми, вул.Миргородська, 6; код ЄДРПОУ 36437488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» (40007, м.Суми, вул. Лінійна, 15; код ЄДРПОУ 32779740) 7433 грн. 02 коп. та 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.12.2013 року.

Суддя О. Ю. Соп'яненко