Ухвала

від 29.11.2013 по справі 201/4478/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/3855/13-к

пр. № 1кп/201/118/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі судового засідання Постоленко Д.І.,

за участі прокурора Свірідова Д.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

представників цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Жовтневого районну м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.2 ст.197-1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, згідно до якого:

В середині травня 2007 року, ОСОБА_1, з метою використання завідомо підроблених документів, звернувся в Дніпропетровську обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", розташованого по просп. Карла Маркса, 35 в м. Дніпропетровську, із заявою про видачу кредиту для придбання автотехніки.

В якості обґрунтування необхідності отримання кредиту ОСОБА_1, маючи намір отримати кредит, знаходячись в невстановленому місці приблизно в середині травня 2007 року, підробив і надав банку завідомо неправдиві документи, а саме: лист автосалону "Інтер" ТОВ "ЮгАвтоТранс від 03.04.2007, повідомлення автосалону "Інтер" ТОВ "ЮгАвтоТранс" від 03.04.2007, дві специфікації автосалону "Інтер" ТОВ "ЮгАвтоТранс" № 460 461, два договори купівлі-продажу з ТОВ "ЮгАвтоТранс" від 01.05.2007 р., нібито підтверджуючі наявність і придбання ОСОБА_1 у ТОВ"ЮгАвтоТранс" ЄДРПОУ № 21866821 двох автомобілів марки "MAN 41414" і "MAN 41464".

Продовжуючи готувати умови скоєння злочину ОСОБА_5, приблизно в середині травня 2007 року, знаходячись в невстановленому місці, в якості забезпечення гарантії повернення кредиту, підробив договори купівлі-продажу транспортних засобів № С-269-7 від 16.03.2007 і № С-310-7 від 23.03.2007, між товарною біржею "НАША" і ОСОБА_5, на підставі яких нібито придбав два екскаватори марки "LIEBHER 922" і "LIEBHER 902", які надав в ДП "Придніпровський експертно-технічний центр" і незаконно отримав свідоцтва про реєстрацію серії ТДН № 1279 і серії ТДН № 1278. Вуалюючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5, в цей же час, знаходячись в не встановленому місці, підробив договір від 12.03.2007 між TOB "Д енд К" і ОСОБА_5 про придбання екскаватора марки "LIEBHER 922", а також підробив договір від 25.03.2007 між TOB "Д енд К" і ОСОБА_5 про придбання екскаватора марки "LIEBHER 902", які, разом зі свідоцтвами про реєстрацію екскаваторів серії ТДН № 1279 і серії ТДН №1278, надав у банк з метою підтвердження права власності на майно, яке передає у заставу.

27 червня 2007 року ОСОБА_5, на підставі наданої ним у банк завідомо неправдивої інформації, уклав з ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договір № 014/02-40/1503 від 27.06.2007, на підставі якого передав банку в якості запоруки екскаватори марки "LIEBHER 922" і "LIEBHER 902", які йому фактично не належали, у зв'язку з чим унеможливив кредитора обернути стягнення на заставне майно.

Цього ж дня, 27 червня 2007 року, ОСОБА_5, на підставі наданих у банк завідомо неправдивих документів, не маючи наміру виконувати договірні зобов'язання, уклав з ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" генеральну кредитну угоду № К-Д 014 02-40/684 від 27.06.2007 і кредитний договір № К-Д 014 02-40/684/1 від 27.06.2007, згідно яких ОСОБА_5 отримав у вказаному банку кредитні грошові кошти в сумі 280 000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_5, підробив та використав завідомо підроблені документи, надавши їх до ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Продовжуючи злочинну діяльність, наприкінці листопада 2007 року, ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем, з метою шахрайства з фінансовими ресурсами, з наданням завідомо неправдивої інформації та завдання великої матеріальної шкоди, звернувся в Дніпропетровську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", розташованого по просп. Карла Маркса, 35 в м. Дніпропетровську із заявою про видачу кредиту для придбання спецтехніки.

В якості обґрунтування необхідності одержання кредиту ОСОБА_5, з метою одержання кредиту у банку, наприкінці грудня 2007 року, знаходячись в невстановленому місці, склав і надав банку завідомо неправдиві документи, а саме: договір від 01.08.2006 між TOB "ЮгАвтоТранс" і ОСОБА_5, договір №139-2007 CT від 12.10.2007 між TOB "Альфатех" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, додаток №1 до договору № 139-2007 CT від 12.10.2007, додаток №2 до договору №139-2007 CT від 12.10.2007, додаток №3 до договору № 139-2007 CT від 12.10.2007, акт прийому-передачі від 29.12.2007 між TOB "Альфатех" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, що нібито підтверджують придбання ОСОБА_5 майна, що передається ним у заставу і під яке береться кредит.

23 січня 2008 року ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем, реалізовуючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсам, та завдання великої матеріальної шкоди, на підставі наданої ним у банк завідомо неправдивої інформації, не бажаючи виконувати договірні зобов'язання, уклав з ДОД ГІАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитний договір № 012/02-40 746 від 23.01.2008, згідно якого одержав у вказаному банку кредитні грошові кошти в сумі 3 195 428 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а передане банку в заставне майно, за договором №012/02-40/1700 від 23.01.2008, у вигляді гідромолота марки "Kwanglim", продав без дозволу банку, а також зробив без дозволу банку перереєстрацію екскаватора марки "R - 200W-7 ROBEX" д.н. "Т 23-09 ДН", чим унеможливив кредитора обернути стягнення на заставне майно.

Таким чином ОСОБА_5 надав завідомо неправдиву інформацію до ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою одержання кредиту в сумі 3 195 428 грн., що склало 12 409,42 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, чим завдав вказаному банку великої матеріальної шкоди.

Окрім цього, наприкінці листопада 2007 року ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем, діючи повторно, з метою шахрайства з фінансовими ресурсами, з наданням завідомо неправдивої інформації та завдання великої матеріальної шкоди, звернувся в Дніпропетровську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", розташованого по просп. Карла Маркса, 35 в м. Дніпропетровську, із заявою про видачу кредиту для придбання спецтехніки.

В якості обґрунтування необхідності одержання кредиту, ОСОБА_5, з метою одержання кредиту у банку, приблизно наприкінці листопада 2007 року, знаходячись в невстановленому місці, діючи повторно, склав та надав банку завідомо неправдиві документи, а саме: договір № 12/11/07-1 від 12.11.2007 між TOB "ВФ "Протекс" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, договір № 12/11/07-2 від 12.11.2007 між TOB "ВФ "Протекс" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, додаток № 1 до договору № 12/11/07-1 від 12.11.2007 між TOB "ВФ "Протекс" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, додаток №1 до договору № 12/11/07-2 від 12.11.2007 між TOB "ВФ "Протекс" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, що нібито підтверджують придбання ОСОБА_5 майна, що передається ним в заставу і під яке береться кредит.

7 лютого 2008 року ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем, реалізовуючи намір на повторне шахрайство з фінансовими ресурсами та завдання великої матеріальної шкоди, на підставі наданої ним у банк завідомо неправдивої інформації, не бажаючи виконувати договірні зобов'язання, уклав з ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитний договір №012/02-40/747 від 07.02.2008, згідно якого ОСОБА_5 одержав у вказаному банку кредитні грошові кошти в сумі 4 586 385 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а передане банку в заставу за договором застави транспортних засобів №012/02-40/1701 від 07.02.2008 майно, у вигляді автомобілів марки "КАМАЗ 5511" д.н. "АЕ 67-95 AT", "КАМАЗ 5511" д.н. "АЕ 42-48 АХ", "КАМАЗ 5511" д.н. "НОМЕР_2" і "КАМАЗ 5511" д.н. "НОМЕР_3", продав без дозволу банку.

Таким чином ОСОБА_5 надає завідомо неправдиву інформацію до ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з метою одержання кредиту в сумі 4 586 385 грн., що склало 17 811,20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, чим завдав вказаному банку великої матеріальної шкоди.

Продовжуючи здійснювати злочинну діяльність, ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). зареєстрованим 14.10.2003 у Виконавчому комітеті Жовтневого районної ради м. Дніпропетровська, приблизно в середині листопада 2009 року, маючи намір на самовільне зайняття земельної ділянки з метою відкритої розробки ґрунту і незаконного збагачення, знаходячись в невстановленому місці, запропонував невстановленій особі взяти участь в скоєнні цього злочину і отримав на це згоду.

Після цього ОСОБА_5, будучи фізичною особою - підприємцем, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, готуючи умови до скоєння злочину, з метою забезпечення виконання незаконних робіт по відкритій розробці ґрунту на самовільно зайнятій земельній ділянці, прийняв на роботу на посаду екскаваторника "ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також на посаду охоронця ОСОБА_8, яким не було відомо про скоєння злочину.

Надалі, приблизно в середині листопада 2009 року, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що землекористувачем земельної ділянки площею 3,72 га, розташованого по вул. Широка, в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, є державне підприємство "Дніпропетровське лісове господарство", а також те, що у нього відсутні передбачені ст.ст. 116, 125 і 126 Земельного Кодексу України документи, що встановлюють право на використання вказаної земельної ділянки, знаходячись в кварталі 28-29 Кіровського лісництва, по вул. Широка в м. Дніпропетровську, дав вказівку невстановленому співучасникові злочину, а також ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з використанням спецтехніки, що належить йому, а саме двох екскаваторів марки "DOOSAN solar - 3401с - v "DAEWOO"", почати відкриту розробку ґрунту шляхом зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) і на здобич піску, для його подальшого вантаження на вантажні автомобілі, що належать йому, і вивезення для подальшого продажу. Виконуючи роль організатора вказаного злочину ОСОБА_5 у вказаний період здійснював контроль за проведенням цих робіт, охороною техніки і перешкоджанням землекористувачеві земельної ділянки здійснювати свої права на землю.

Таким чином ОСОБА_5. в середині листопада 2009 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, самовільно зайняв земельну ділянку, розташовану в кварталах 28-29 Кіровського лісництва Державного підприємства "Дніпропетровське лісове господарство" ЄДРПОУ № 00991686 по вул. Широка в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на якому в період з середини листопада 2009 року до 21 вересня 2010 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, зробив незаконну здобич піску, чим заподіяв значної шкоди його законному власникові на суму 558 309,10 грн., що на момент скоєння злочину склало 1 284,96 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину.

Згідно показань ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44. ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Також добутими в ході досудового розслідування доказами: довідкою власника TOB «ДендК» ОСОБА_17, матеріалами виїмки в ТБ «НАША», матеріалами виїмки у ОСОБА_19, матеріалами виїмки від 26.08.2010 року в управлінні держреєстрації м. Дніпропетровська, матеріалами акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.04.2010 року, матеріалами, наданими ДП «Дніпропетровське лісове господарство», матеріалами виїмки від 01.09.2010 року у ДП «Дніпропетровський ЕТЦ», матеріалами виїмки від 08.09.2010 року у ОСОБА_7, матеріалами виїмки від 08.10.2010 року документів в Дніпропетровській облдержадміністрації, матеріалами виїмки від 11.10.2010 року документів в ГоловАПУ Дніпропетровської міськради, матеріалами з ГоловАПУ Дніпропетровської міськради № 07/10-226 від 08.11.2010 року, матеріалами виїмки від 27.04.2011 року документів у МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтверджена причетність ОСОБА_5 до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_1 у підробленні іншого документа, який видається, посвідчується підприємством, іншою особою, яка має право видавати, посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа; наданні громадянином-підприємцем завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди; самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчинені групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1,3, ст. 222 ч. 2 і ст. 197-1 ч. 2 КК України.

14.02.2013 року ОСОБА_1 за вказаними статтями Кримінального Кодексу України повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 3 195 428 грн. та 4 586 385 грн., Державному підприємству "Дніпропетровське лісове господарство» - 558 309,10 грн.

Підозрюваним ОСОБА_5 відшкодовано шкоду, спричинену ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 668 180 грн. та 821 941 грн.

Однак в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.358 ч. 1 КК України, даний злочин згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж 3 роки, також ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 358 ч. З КК України, даний злочин згідно ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж 3 роки, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.222 ч.2 КК України, даний злочин згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж 5 років, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 197-1 ч. 2 КК України, даний злочин згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж 3 роки. За вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, тому відповідно до ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засідання прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, заявив про свою невинність, вважає, що кримінальне провадження відносно нього було порушено незаконно, наполягає на тому, щоб це провадження було завершено виправдувальним вироком, або іншим реабілітуючим рішенням, оскільки ніяких кримінальних правопорушень він не вчиняв, збитків нікому не спричинив, відповідно, не згоден й з тим, що має нести обов'язок по їх відшкодуванню.

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 також заперечував проти закриття кримінального провадження, вважає кваліфікацію дій підозрюваного невірною, наполягає на тому, що він має бути притягнений до кримінальної відповідальності за вчинене у відповідність до норм кримінального закону, які передбачають більш сувору відповідальність.

Представник державного підприємства «Дніпропетровський лісгосп» проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не заперечував, але за умови повного відшкодування підозрюваним заданих підприємству збитків.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.2 ст.197-1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, суд виходить з наступного:

Статтею 49 КК України встановлено обов'язок суду звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.285 КПК України:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідність до ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

В даному випадку, з огляду на вищевикладене та враховуючи правову позицію підозрюваного щодо повного невизнання своєї винуватості, незгоди із висунутою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень та закриттям справи на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а також правову позицію з цього питання представників цивільних позивачів, суд доходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокуратури Жовтневого районну м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.222, ч.2 ст.197-1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - відмовити та повернути це клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.С . Федоріщев