Ухвала

від 28.11.2013 по справі 646/11388/13-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/11388/13-к

Провадження №1-кс/646/2396/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на стації Основа УМВСУ на ПЗ Коваленка О.В., за кримінальним провадженням №12013220690000470 за ч.3 ст. 190 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 01.08.2013 року до чергової частини ЛВ на ст. Основа надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої 08.05.2013 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом обману на території "Локомотивного депо Основа" Південної залізниці, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 1, заволоділи дизельним паливом ТОВ "Економенерго", в кількості 37867 літрів, на загальну суму 331 336,26 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що документи для оформлення відвантаження дизельного пального заступник директора ТОВ «Економенерго» ОСОБА_2 отримав електронною поштою, які були в довільній формі, та містили такі дані про перевізника - ТОВ «Еверест», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, водій ОСОБА_5, автомобіль ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп реєстраційний номер НОМЕР_2, кількість дизельного пального на вивіз 37867 літрів, вантажоодержувач ТОВ «Олеум Груп» м. Кіровоград. ОСОБА_2 був оформлений договір купівлі-продажу нафтопродуктів №04-31 від 07.05.2013, в якому покупцем дизельного пального зазначено ТОВ «ОЛЕУМ ГРУП» та повідомлено ОСОБА_3, що відвантаження дизельного палива буде проводитися 08.05.2013 року на території нафтобази «Локомотивного депо Основа», розташованої за адресою: м. Харкові, вул. Естакадна, 1.

Одночасно з цим відповідно до листа наданого директором ПП «Еверест» ОСОБА_6 встановлено, що 08.09.2013 року автомобіль ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 виконував рейс з 08.05.2013 по 09.05.2013 на замовлення ТОВ «А.Д.С.» за маршрутом м. Харків - м. Дніпропетровськ згідно укладеного договору 19-13 ТР про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.05.2012, та складеного акту №115 від 08.05.2013 про надання послуг погодженого з обох сторін. Відповідно до виписки з особистого рахунку ПП «Еверест» від 14.05.2013 відображено оплату від ТОВ «А.Д.С.» за транспортні послуги в сумі 5 500,00 грн.

На виконання умов договору 19-13 ТР про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.05.2012 ПП «Еверест» надано транспортні послуги, та водієм ОСОБА_5 проведено відвантаження вантажу на нафтобазі, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, З що підтверджується наданими ПП «Еверест» роздруківками з ОРК8 автомобіля ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, не дивлячись на те, що згідно вищевказаної ТТН пунктом відвантаження дизельного пального є м. Кіровоград. Також слідчий вказує, що досудовим розслідуванням достовірно встановлено з протоколу допиту ОСОБА_5, що за вказівкою директора ПП «Еверест» ОСОБА_6 кінцевим пунктом прибуття є м. Дніпропетровськ, а також документів, які були виписані ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Під час проведення оперативних заходів встановлено, що нафтобаза за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за ФОП ОСОБА_7, яка зареєстрована директором ПП «Апрель», ЄДРПОУ 30815948, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Посилаючись на дані обставини, слідчий вказує, що є підстави вважати, що між ПП «Еверест» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були додатково укладені документи на перевезення дизельного пального з м. Харкова до м. Дніпропетровськ, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 ніякого відношення до ТОВ «ОЛЕМ ГРУП» не має, а також того, що в Товарно-транспортній накладній чітко зазначено місто відвантаження вантажу м. Кіровоград. Крім цього є підстави вважати, що директор ПП «Еверест» ОСОБА_6 може перебувати в злочинній змові з вказаними вище фігурантами, та те що в ПП «Еверест» можуть знаходиться документи, які містять відомості щодо місця відвантаження дизельного пального та відомості щодо вантажоодержувача з кримінального провадження. Дані документи мають значення для вказаного кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходяться в ПП«Еверест», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3, яка на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Вказуючи на це слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання зазначених вище речей.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не надано суду доказів того, що відшукувані речі і документи, які слідчий має намір відшукати мають значення для досудового розслідування, яке проводиться за обставинами ч.3 статті 190 КК України.

Також слідчим не надано суду документу, що встановлює особу - власника зазначеного у клопотанні приміщення за адресою: АДРЕСА_3 на час звернення з клопотанням, виданого органом уповноваженим здійснювати державну реєстрацію права власності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на стації Основа УМВСУ на ПЗ Коваленка О.В., за кримінальним провадженням №12013220690000470 за ч.3 ст. 190 КК, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Міндарьова