Рішення

від 27.11.2013 по справі 308/13876/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13876/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" листопада 2013 р.                                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді – Придачук О.А.

при секретарі – Приходько Л.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_3І на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 22/208 від 08.12.2008 р. в розмірі 987651.68 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатну квартиру заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39 та належить на праві спільної часткової власності: ? ОСОБА_3, ? - ОСОБА_4, ? - ОСОБА_5, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатної квартири заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» за кредитним договором № 22/208 від 08.12.2008 р. в розмірі 987651,68 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2008 року між Акціонерним товариством “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК”, що змінив назву на Публічне акціонерне товариство “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” та в подальшому на Публічне акціонерне товариство “КРЕДІ ОСОБА_2”, та приватним підприємством «ТЕТРА» укладено генеральний договір № 21/2008 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору. 08 грудня 2008 року АТ “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” та ПП «ТЕТРА» до Генерального договору було укладено кредитний договір № 22/2008 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, ліміт кредитування - 900 000,00 гривень на дату укладення цього договору; строк користування - до 29.08.2014 року; проценти - 23,0 % із розрахунку 365 днів; цільове призначення - фінансування поточної заборгованості; комісія за встановлення/перегляд ліміту кредитної лінії - 1,0 % від розміру ліміту кредитування (але не менше 500,00 грн.). сплачується у повному обсязі щорічно один раз на рік: не пізніше першого дня перерахування кредитних коштів першого дня перерахування кредитних коштів першого траншу на поточний рахунок Позичальника не пізніше першого робочого дня кожного наступного року користування кредитними коштами (якщо ліміт не змінюється) у день підписання додаткової угоди про зміну/продовження ліміту кредитування; комісія за управління фінансовим кредитом в частині зміни умов кредитування - 500,00 грн. Сплачується в день підписання додаткових угод до Генерального договору, кредитних договорів та Договорів забезпечення за ініціативою Позичальника (не застосовується при щорічному своєчасному перегляді ліміту кредитування та реструктуризації кредитної заборгованості). При цьому умовами п. 1.2. Генерального договору передбачено: ліміт строку кредитування – 36 (тридцять шість) місяців; максимальний розмір процентів – 30%. Відповідно до п. 3 Кредитного договору, кредит видається окремими траншами в межах ліміту кредитування, встановленого п. 2 цього договору протягом строку дії цього Договору (крім останнього місяця), за умови сплати всіх комісій, передбачених цим Договором та Тарифами Банку. Пунктом 4 Кредитного договору передбачено: кредит надається в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок № 2600300008001.На підставі меморіального ордеру № 22/2008 від 08.12.2008 р. на поточний рахунок ПП «ТЕТРА» було перераховано 650 000,00 грн., 15.12.2008 р. на підставі меморіального ордеру № 22/2008 на поточний рахунок ПП «ТЕТРА» було перераховано 250 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ПП «ТЕТРА» № 2600300008001 за 08.12.2008 року та 15.12.2008 року. По відношенню до ПП «ТЕТРА» банк, згідно умов Кредитного договору виконав свої зобов'язання, ПП «Тетра» як сторона по договору, зобов'язання не виконує і всіма способами ухиляється від його виконання. 12 квітня 2013 року Банком на адресу ПП «Тетра» за вихідним номером 117 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором, однак дана вимога у передбачений строк не виконалась ПП «Тетра».Підставою для надсилання даної вимоги слугувало наступне: 05 січня 2011 року між Банком та ПП «Тетра» було укладено договір застави товарів в обороті № 1-01/11. Даним правочином забезпечується виконання зобов'язань за Кредитним договором. 09 квітня 2013 року працівниками Банку здійснено огляд товарів в обороті, що передані в заставу згідно Договору застави, в процесі огляду якого товарів в обороті за встановленим місцем зберігання не виявлено. Відповідно до п. 7.1.3. Договору застави, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: Предмет застави за цим Договором втрачено та/або його умови погіршились та/або вони не відповідають умовам на яких Предмет застави приймався у заставу за цим Договором. Згідно із п. 6.1. Генерального договору, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором та/або Угодами про Забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між Банком та Позичальником, які не вказані у цьому Договорі, та/або будь-якими іншими договорами між Позичальником та третіми особами та/або будь-яка третя особа реалізує свої права за будь-яким видом забезпечення стосовно будь-яких активів Позичальника або особи з якою укладено Угоду про Забезпечення Відповідно до п. 6.3. Генерального договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання у встановлений строк вимоги Банку про дострокове повернення Кредиту та/або іншого зобов'язання перед Банком у випадках, передбачених цим Договором, ОСОБА_6 набуває право: вжити інших заходів з метою задоволення вимоги про дострокове повернення Кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями та/або виконання інших зобов'язань перед Банком. 05 січня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 6-01/11. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання ОСОБА_7 зобов'язання Боржника перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Генеральному договорі, а також кредитних договорах, що укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому до генерального договору та які є невід'ємними його частинами. Згідно з п. 2.1. Договору поруки, поручитель з метою забезпечення повного виконання ОСОБА_7 Зобов'язання поручається перед Банком за своєчасне і повне виконання Боржником ОСОБА_7 Зобов'язання за договором, що встановлює Основне Зобов'язання. Відповідно до п 2.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_7 Зобов‘язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за договором, що встановлює Основне Зобов'язання, а також за відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням Боржником договором, що встановлює Основне Зобов'язання. Пунктом 2.3. Договору поруки передбачено: у разі порушення Боржником ОСОБА_7 Зобов‘язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банка вимагати виконання ОСОБА_7 Зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником ОСОБА_7 Зобов'язання, Поручитель зобов'язується не пізніше 3 (трьох) Робочих Днів з дати отримання письмової вимоги від Банку про невиконання ОСОБА_7 Зобов'язання, виконати Основне Зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити Банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Банку у спосіб, вказаний Банком. 12 квітня 2013 року Банком на адресу ОСОБА_3 за вихідним номером 119 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором. Дана вимога у передбачений строк виконана не була. Згідно із п. 5.5. Договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання у встановлений строк вимоги Банку про виконання ОСОБА_7 Зобов'язання та/або іншого зобов'язання перед Банком у випадках, передбачених цим Договором, ОСОБА_6 набуває право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків в порядку, встановленому цим Договором та/або іншими договорами з Банком, звернути стягнення на майно Поручителя, а також вжити інших заходів з метою задоволення вимоги про виконання ОСОБА_7 Зобов'язання разом із штрафними санкціями. 05 січня 2011 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені якої діяла ОСОБА_8, було укладено договір іпотеки № 5-01/11. Відповідно до п. 4.1.1. Договору іпотеки в іпотеку передавалась трикімнатна квартира, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39, загальною площею - 69,1 м2, житловою - 40,2 м2. 05 січня 2011 р. за номером 10694426, в порядку ст. 4 Закону України «Про іпотеку», Банком було здійснено державну реєстрацію іпотеки, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 10694403. 12 квітня 2013 року Банком на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надіслано іпотечну вимогу за вих. № 118 про усунення порушень умов Генерального та Кредитного договору, дана вимога була отримана Відповідачами та у 30-денннйи строк виконаною не була. Позивач зазначає, що Кредитний договір, Договір поруки, Договір іпотеки передбачає безумовний обов'язок відповідачів повернути сукупну заборгованість, що мала місце на момент їх повідомлення, шляхом надсилання відповідної вимоги, включаючи непогашений залишок кредиту, процентні нарахування, пеню в термін, що зазначений в такій вимозі. Станом на 07.08.2013 р. заборгованість за Кредитним договором, згідно розрахунку, який додається до заяви, становить 987651.68 (дев'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 68 коп.) в тому числі: 900 000,00 грн. – заборгованість по кредиту; 69189.04 грн. – нараховані проценти;18 462,64грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди

На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, про що також до суду надійшли письмові заяви відповідного змісту від 12 вересня 2013 року та від 01 жовтня 2013 року, та просив позов задовольнити та стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_3І на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 22/208 від 08.12.2008 р. в розмірі 987651.68 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатну квартиру заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39 та належить на праві спільної часткової власності: ? ОСОБА_3, ? - ОСОБА_4, ? - ОСОБА_5, шляхом застосування процедури продажу, а саме – надати право позивачу здійснити продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого: надати право позивачу щодо всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки тощо, необхідних для здійснення такого продажу, а також з метою належного збереження даного майна забезпечити право на управління позивачем нерухомим майном – предметом іпотеки, з моменту набрання рішенням законної сили відносно його реалізації; також стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_3І на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 22/208 від 08.12.2008 р. в розмірі 987651.68 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатну квартиру заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39 та належить на праві спільної часткової власності: ? ОСОБА_3, ? - ОСОБА_4, ? - ОСОБА_5, шляхом застосування процедури продажу, а саме – надати право позивачу здійснити продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого: надати право позивачу щодо всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки тощо, необхідних для здійснення такого продажу, а також з метою належного збереження даного майна забезпечити право на управління позивачем нерухомим майном – предметом іпотеки, з моменту набрання рішенням законної сили відносно його реалізації; також стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_9, представник відповідача ПП «Тетра» в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 24 жовтня 2013 року та від 29 жовтня 2013 року, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2008 року між Акціонерним товариством “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК”, що змінив назву на Публічне акціонерне товариство “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” та в подальшому на Публічне акціонерне товариство “КРЕДІ ОСОБА_2”, та приватним підприємством «ТЕТРА» укладено генеральний договір № 21/2008 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору.

08 грудня 2008 року АТ “ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” та ПП «ТЕТРА» до Генерального договору було укладено кредитний договір № 22/2008 із змінами і доповненнями, які сторонами укладалися впродовж дії Договору.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, ліміт кредитування - 900 000,00 гривень на дату укладення цього договору; строк користування - до 29.08.2014 року; проценти - 23,0 % із розрахунку 365 днів; цільове призначення - фінансування поточної заборгованості; комісія за встановлення/перегляд ліміту кредитної лінії - 1,0 % від розміру ліміту кредитування (але не менше 500,00 грн.). сплачується у повному обсязі щорічно один раз на рік: не пізніше першого дня перерахування кредитних коштів першого дня перерахування кредитних коштів першого траншу на поточний рахунок Позичальника не пізніше першого робочого дня кожного наступного року користування кредитними коштами (якщо ліміт не змінюється) у день підписання додаткової угоди про зміну/продовження ліміту кредитування; комісія за управління фінансовим кредитом в частині зміни умов кредитування - 500,00 грн. Сплачується в день підписання додаткових угод до Генерального договору, кредитних договорів та Договорів забезпечення за ініціативою Позичальника (не застосовується при щорічному своєчасному перегляді ліміту кредитування та реструктуризації кредитної заборгованості). При цьому умовами п. 1.2. Генерального договору передбачено: ліміт строку кредитування – 36 (тридцять шість) місяців; максимальний розмір процентів – 30%.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору, кредит видається окремими траншами в межах ліміту кредитування, встановленого п. 2 цього договору протягом строку дії цього Договору (крім останнього місяця), за умови сплати всіх комісій, передбачених цим Договором та Тарифами Банку.

Пунктом 4 Кредитного договору передбачено: кредит надається в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок № 2600300008001.

На підставі меморіального ордеру № 22/2008 від 08.12.2008 р. на поточний рахунок ПП «ТЕТРА» було перераховано 650 000,00 грн., 15.12.2008 р. на підставі меморіального ордеру № 22/2008 на поточний рахунок ПП «ТЕТРА» було перераховано 250 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ПП «ТЕТРА» № 2600300008001 за 08.12.2008 року та 15.12.2008 року.

По відношенню до ПП «ТЕТРА» банк, згідно умов Кредитного договору виконав свої зобов'язання, ПП «Тетра» як сторона по договору, зобов'язання не виконує і від виконання таких ухиляється, в результаті чого 12 квітня 2013 року Банком на адресу ПП «Тетра» за вихідним номером 117 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором, однак дана вимога у передбачений строк не виконалась ПП «Тетра».

Підставою для надсилання даної вимоги слугувало наступне: 05 січня 2011 року між Банком та ПП «Тетра» було укладено договір застави товарів в обороті № 1-01/11. Даним правочином забезпечується виконання зобов'язань за Кредитним договором.

09 квітня 2013 року працівниками Банку здійснено огляд товарів в обороті, що передані в заставу згідно Договору застави, в процесі огляду якого товарів в обороті за встановленим місцем зберігання не виявлено.

Відповідно до п. 7.1.3. Договору застави, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: Предмет застави за цим Договором втрачено та/або його умови погіршились та/або вони не відповідають умовам на яких Предмет застави приймався у заставу за цим Договором.

Згідно із п. 6.1. Генерального договору, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: невиконання або неналежне виконання

Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором та/або Угодами про Забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між Банком та Позичальником, які не вказані у цьому Договорі, та/або будь-якими іншими договорами між Позичальником та третіми особами та/або будь-яка третя особа реалізує свої права за будь-яким видом забезпечення стосовно будь-яких активів Позичальника або особи з якою укладено Угоду про Забезпечення.

Відповідно до п. 6.3. Генерального договору, у разі невиконання та/або неналежного виконання у встановлений строк вимоги Банку про дострокове повернення Кредиту та/або іншого зобов'язання перед Банком у випадках, передбачених цим Договором, ОСОБА_6 набуває право: вжити інших заходів з метою задоволення вимоги про дострокове повернення Кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями та/або виконання інших зобов'язань перед Банком.

05 січня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 6-01/11.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання ОСОБА_7 зобов'язання Боржника перед Банком, що обумовлене в укладеному між ними Генеральному договорі, а також кредитних договорах, що укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому до генерального договору та які є невід'ємними його частинами.

Згідно з п. 2.1. Договору поруки, поручитель з метою забезпечення повного виконання ОСОБА_7 Зобов'язання поручається перед Банком за своєчасне і повне виконання Боржником ОСОБА_7 Зобов'язання за договором, що встановлює Основне Зобов'язання.

Відповідно до п 2.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_7 Зобов‘язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за договором, що встановлює Основне Зобов'язання, а також за відшкодування збитків та втрат, завданих порушенням Боржником договором, що встановлює Основне Зобов'язання.

Пунктом 2.3. Договору поруки передбачено: у разі порушення Боржником ОСОБА_7 Зобов‘язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банка вимагати виконання ОСОБА_7 Зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником ОСОБА_7 Зобов'язання, Поручитель зобов'язується не пізніше 3 (трьох) Робочих Днів з дати отримання письмової вимоги від Банку про невиконання ОСОБА_7 Зобов'язання, виконати Основне Зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити Банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Банку у спосіб, вказаний Банком.

12 квітня 2013 року Банком на адресу ОСОБА_3 за вихідним номером 119 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором. Дана вимога у передбачений строк виконана не була.

Згідно із п. 5.5. Договору поруки, у разі невиконання та/або неналежного виконання у встановлений строк вимоги Банку про виконання ОСОБА_7 Зобов'язання та/або іншого зобов'язання перед Банком у випадках, передбачених цим Договором, ОСОБА_6 набуває право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків в порядку, встановленому цим Договором та/або іншими договорами з Банком, звернути стягнення на майно Поручителя, а також вжити інших заходів з метою задоволення вимоги про виконання ОСОБА_7 Зобов'язання разом із штрафними санкціями.

05 січня 2011 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені якої діяла ОСОБА_8, було укладено договір іпотеки № 5-01/11.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору іпотеки в іпотеку передавалась трикімнатна квартира, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39, загальною площею - 69,1 м2, житловою - 40,2 м2.

Право власності на предмет іпотеки посвідчується наступними документами:

-          Свідоцтво про право власності на житло, видане Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств 28.09.2000 р. на підставі Постанови № 221 від 28.09.2000 р., зареєстрованого КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» 11.12.2005 р. реєстраційний номер 131144771, номер запису 23053 в книзі 108;

-          Угода про визначення часток, посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2006 р. за реєстраційним № 363, зареєстрованого КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», номер запису 230053, у книзі № 108, реєстраційний номер 13144771, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10010834 від 04.03.2006 р.;

-          Договір купівлі-продажу ? частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.01.2006 р. за реєстраційним № 364 (витяг з Державного реєстру правочинів).

Право власності на предмет іпотеки, за вище переліченими особами, додатково підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.08.2011 р. номер витягу 31123099, реєстраційний номер майна 13144771, у відповідності до якого трикімнатна квартира належить на праві спільної часткової власності в наступних частках: ОСОБА_3 – ? частки; ОСОБА_5 – ? частки; ОСОБА_4 – ? частки.

05 січня 2011 р. за номером 10694426, в порядку ст. 4 Закону України «Про іпотеку», Банком було здійснено державну реєстрацію іпотеки, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 10694403.

12 квітня 2013 року Банком на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надіслано іпотечну вимогу за вих. № 118 про усунення порушень умов Генерального та Кредитного договору, дана вимога була отримана Відповідачами та у 30-деннний строк виконаною не була.

Відповідно до п. 8.1.1. Договору іпотеки, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_10 в таких випадках: невиконання або неналежне виконання Боржником ОСОБА_7 Зобов'язання в тому числі вимоги про дострокове виконання ОСОБА_7 зобов'язання, зробленої на підставі закону, договору, що встановлює Основне зобов'язання, чи цього Договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Станом на 07.08.2013 р. заборгованість за Кредитним договором, згідно розрахунку, який додається до заяви, становить 987651.68 (дев'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 68 коп.) в тому числі: 900 000,00 грн. – заборгованість по кредиту; 69189.04 грн. – нараховані проценти;18 462,64грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди, що і стало причиною звернення не суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 553 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статей 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до правовідносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити процентів йому.

У відповідності до п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р., право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Суд вважає, що оскільки позичальник та іпотекодавці є відмінними особами, тому одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ПП «Тетра» заборгованості за Кредитним договором № 22/2008 від 08.12.2008 р. не являється подвійним стягненням.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаних положень, норм законів та фактичних дій відповідачів по виконанню зобов'язань за Кредитним договором, вбачається, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання належним чином, а відтак зобов'язання відповідачів по сплаті ними вказаного боргу не є припиненим.

За наведених вище обставин суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити, а саме – слід стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_3І на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 22/208 від 08.12.2008 р. в розмірі 987651.68 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05.01.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатну квартиру заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39 та належить на праві спільної часткової власності: ? ОСОБА_3, ? - ОСОБА_4, ? - ОСОБА_5, шляхом застосування процедури продажу, а саме – надати право позивачу здійснити продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого: надати право позивачу щодо всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, з моменту набрання рішенням законної сили відносно його реалізації; також стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» понесені судові витрати.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, ст. ст. 509, 526, 527, 536, 553, 559, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра» (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36, код ЄДРПОУ 30459160), ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Острівна, 10/39, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 рахунок № 3739 3 000 000 146) суму заборгованості за кредитним договором № 22/208 від 08 грудня 2008 року в розмірі 987651,68 (дев'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 68 коп.)

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5-01/11 від 05 січня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Р№ 2634, а саме: трикімнатну квартиру заг. пл. 69,1 м2, яка знаходиться за адресою – Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, б. 10, кв. 39, та належить на праві спільної часткової власності: ? ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Острівна, 10/39, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ? ОСОБА_4 (88000, м. Ужгород, вул. Острівна, 10/39, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ? ОСОБА_5 (Російська федерація, м. Москва, вул. Абрамцевська, 16Б/108.), шляхом застосування процедури продажу, а саме – надати право публічному акціонерному товариству «КРЕДІ ОСОБА_2» здійснити продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого: надати право публічному акціонерному товариству «КРЕДІ ОСОБА_2» щодо всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, з моменту набрання рішенням законної сили відносно його реалізації.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Тетра» (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36, код ЄДРПОУ 30459160), ОСОБА_3 (88000, м. Ужгород, вул. Острівна, 10/39, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (88000, м. Ужгород, вул. Острівна, 10/39, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (Російська федерація, м. Москва, вул. Абрамцевська, 16Б/108.) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» понесені судові витрати – 3441,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                Придачук О.А.